Tibre (ou Jourdain) et Gange

Crédit photo: Xinhua/Zuma/Visual

Ces hommes nus sur le bord du Gange sont des croyants. Ils vont y plonger tout à l'heure afin de bénéficier des gouttes du nectar d'immortalité que les dieux y auraient échappées.
Ils sont nus : ce qui est immoral sur les bords du Tibre* est donc religieux sur les bords du Gange.
Le ciel que des fidèles chrétiens espèrent gagner avec des prières illégales au début de séances du conseil municipal, ces fidèles hindous espèrent le gagner en se baignant nus dans des eaux bénies par les dieux.
La nudité n'a pas toujours été immorale chez les chrétiens : Jésus dit « le Christ » a été crucifié nu sur la croix (les Romains ne se préoccupaient pas de cacher la nudité des condamnés à mort, ni même de leurs propres dieux et déesses) et quand les baptêmes chrétiens se faisaient par immersion complète des fidèles (adultes), ceux-ci étaient nus.
Ils ne peuvent donc mépriser ces croyants hindous pour leur nudité, car leur salut leur a été apporté par un homme nu (ils tentent de le cacher en plaçant un chiffon mensonger sur son sexe dans leurs crucifix).
Toutes les croyances sont égales. Elles ne reposent pas sur la raison.
Et on ne peut raisonnablement imposer ses croyances aux autres, qu'ils soient croyants ou incroyants, et pour des raisons aussi futiles que son propre salut personnel.

L'homme nu** à qui les Chrétiens
croient devoir leur salut
et que le maire de Saguenay dit adorer (voir ici)

* Peut-être même du Jourdain, le fleuve de la Palestine.
 
** Ce crucifix est de Michel-Ange et date du 16e siècle. Il ne plaît pas beaucoup à l'église officielle -qui n'aime pas beaucoup la nudité. Et il nie la « judéité » de Jésus Christ en ne le présentant pas comme circoncis, mais cela l'Église officielle serait plutôt en faveur, elle déteste (en ne le disant plus) ses origines juives.