Plumage et usurpation

Cette photo représente une chose qui m'indigne à Rome: une statue de saint Pierre au sommet de la colonne Trajane, à la place de celle de l'empereur Trajan.
D'abord parce que la colonne raconte la conquête sanglante de la Dacie par Trajan, et les massacres que cette conquête a causés: est-ce compatible avec la statue de quelqu'un qui aurait été chargé par le pseudo fondateur du christianisme d'annoncer une religion d'amour et de paix?
Selon moi la réponse est non et je ne vois pas comment on pourrait répondre autrement.
Deuxième raison de mon indignation: cette statue se sert de la colonne Trajane comme d'un socle pour tenter de faire croire à une victoire de ce pêcheur de Galilée (et de son charpentier de maître peut-être) sur le pouvoir romain.
Or le christianisme n'a aucunement vaincu le pouvoir romain.
Au contraire, pour arriver à survivre et à dominer (les barbares accueillis par l'Empire notamment) il a dû se glisser dans les structures de cet empire, en adopter les divisions administratives, les titres (le principal titre des papes est «Pontifex maximus», «Souverain pontife» en français, qui était celui des titres des césars qui rendait sacrée et divine leur personne), la langue, les cérémonies («divinisation» qu'il appelle «canonisation», etc.).
Mais quand je cesse de m'indigner (après mon retour) pour réfléchir je vois bien que cette statue au sommet de cette colonne triomphale fait office de révélateur.
Voilà ce qu'a fait l'Église chrétienne, dit cette statue: elle était un oiseau de pauvre plumage, un geai par exemple, et comme dans la fable, elle s'est vêtue des plumes du paon.
Enlevez-lui son plumage emprunté et il ne restera rien d'elle, sinon des chevrotements qui n'ont rien à voir avec le message d'amour que son pseudo fondateur lui aurait donné la mission de répandre.
Sous l'or et la pourpre, de vieux squelettes à bout d'âge qui, comme les grands prêtres vieillards du Sanhédrin, ne peuvent que condamner.