samedi 11 avril 2026
Un lien indéfectible entre deux chiens
« Vous ne pouvez pas prendre les deux », dit la responsable du refuge en secouant la tête. « C’est trop de travail. Choisissez juste le Husky. Il est très facile à adopter. Le petit… eh bien, c’est un fardeau. »
J’ai regardé à travers le grillage – et tout en moi disait non.
Atlas, un Husky de 38 kilos, était recroquevillé sur le béton froid. Il ne se reposait pas – il montait la garde. Bien à l’abri entre ses pattes avant se trouvait Barnaby, un minuscule croisé Chihuahua qui tremblait tellement que tout son corps en était secoué.
Barnaby ne voulait même pas me regarder. Ses yeux étaient rivés sur Atlas, comme si c’était le seul endroit où il se sentait en sécurité. Et Atlas ? Il me fixait droit dans les yeux, calme mais ferme – comme s’il disait : « On part ensemble. Ou pas du tout. »
Ils avaient été abandonnés après une expulsion. Pendant des années, Atlas avait protégé Barnaby. Et Barnaby avait donné à Atlas quelque chose d’aussi important : du réconfort.
Je lui ai rendu le bloc-notes. « Je ne choisis pas. Je les prends tous les deux. »
Le trajet du retour l'a confirmé : Atlas refusait de se calmer tant que Barnaby n'était pas à ses côtés. Le nez collé à la cage pendant tout le trajet, il s'assurait simplement que son petit ami était toujours là.
Quatre mois plus tard, rien n'a changé.
Ils mangent ensemble. Ils dorment enlacés. Ils bougent ensemble.
Barnaby est peut-être petit, mais Atlas le suit partout. Et Atlas est peut-être fort, mais Barnaby est son âme sœur.
Je n'ai pas seulement adopté deux chiens. J'ai préservé un lien indéfectible.
Et honnêtement ? C'est la meilleure décision que j'aie jamais prise.
Atlas, un Husky de 38 kilos, était recroquevillé sur le béton froid. Il ne se reposait pas – il montait la garde. Bien à l’abri entre ses pattes avant se trouvait Barnaby, un minuscule croisé Chihuahua qui tremblait tellement que tout son corps en était secoué.
Barnaby ne voulait même pas me regarder. Ses yeux étaient rivés sur Atlas, comme si c’était le seul endroit où il se sentait en sécurité. Et Atlas ? Il me fixait droit dans les yeux, calme mais ferme – comme s’il disait : « On part ensemble. Ou pas du tout. »
Ils avaient été abandonnés après une expulsion. Pendant des années, Atlas avait protégé Barnaby. Et Barnaby avait donné à Atlas quelque chose d’aussi important : du réconfort.
Je lui ai rendu le bloc-notes. « Je ne choisis pas. Je les prends tous les deux. »
Le trajet du retour l'a confirmé : Atlas refusait de se calmer tant que Barnaby n'était pas à ses côtés. Le nez collé à la cage pendant tout le trajet, il s'assurait simplement que son petit ami était toujours là.
Quatre mois plus tard, rien n'a changé.
Ils mangent ensemble. Ils dorment enlacés. Ils bougent ensemble.
Barnaby est peut-être petit, mais Atlas le suit partout. Et Atlas est peut-être fort, mais Barnaby est son âme sœur.
Je n'ai pas seulement adopté deux chiens. J'ai préservé un lien indéfectible.
Et honnêtement ? C'est la meilleure décision que j'aie jamais prise.
Les humains et les singes sont des cousins et aucun n’est le descendant de l’autre
Une idée fausse courante simplifie à l'excès l'un des concepts les plus importants de la biologie évolutive : les humains ne descendent pas des singes modernes. Au contraire, humains et primates modernes partagent un ancêtre commun lointain ayant vécu il y a des millions d'années. Comprendre cette distinction permet de clarifier le fonctionnement de l'évolution et d'expliquer pourquoi toutes les espèces vivantes sont liées par des lignées ramifiées plutôt que par un remplacement direct.
La relation évolutive entre les humains et les autres primates se compare mieux à un arbre généalogique qu'à une ligne droite. Les humains modernes appartiennent à l'espèce Homo sapiens, tandis que les singes et les grands singes appartiennent à différentes branches de l'ordre des primates. Ces groupes ont divergé d'une population ancestrale commune qui existait bien avant l'apparition des espèces modernes. Au fil du temps, des populations distinctes se sont adaptées à différents environnements, évoluant progressivement pour donner naissance aux espèces diversifiées que nous connaissons aujourd'hui.
Les preuves scientifiques étayant cette ascendance commune proviennent de multiples disciplines, dont la paléontologie, la génétique et l'anatomie comparée. Les archives fossiles témoignent d'une progression des espèces d'hominidés, comme les Australopithèques et les premiers représentants du genre Homo, tandis que les études génétiques révèlent de fortes similitudes entre l'ADN humain et celui des autres primates. Ces similitudes ne sont pas le fruit du hasard, mais bien des indicateurs d'une ascendance commune.
Il est important de noter que l'évolution n'implique pas la transformation directe d'une espèce moderne en une autre. Au contraire, les populations évoluent au fil des générations par de petites variations qui s'accumulent sur de longues périodes. Ce processus de diversification explique pourquoi les humains, les chimpanzés, les gorilles et les singes partagent certains traits tout en demeurant des espèces distinctes, adaptées à leurs niches écologiques respectives.
Dans ce contexte plus large, l'être humain n'est pas séparé de la nature, mais fait partie intégrante d'une histoire évolutive complexe et interconnectée. La reconnaissance de notre ascendance commune avec les autres primates nous éclaire sur nos origines biologiques et sur les processus qui ont façonné la vie sur Terre pendant des millions d'années.
Fait étrange et fascinant : les humains partagent environ 98 à 99 % de leur ADN avec les chimpanzés, ce qui témoigne de la proximité de nos trajectoires évolutives sur l’échelle de la vie.
Les preuves scientifiques étayant cette ascendance commune proviennent de multiples disciplines, dont la paléontologie, la génétique et l'anatomie comparée. Les archives fossiles témoignent d'une progression des espèces d'hominidés, comme les Australopithèques et les premiers représentants du genre Homo, tandis que les études génétiques révèlent de fortes similitudes entre l'ADN humain et celui des autres primates. Ces similitudes ne sont pas le fruit du hasard, mais bien des indicateurs d'une ascendance commune.
Il est important de noter que l'évolution n'implique pas la transformation directe d'une espèce moderne en une autre. Au contraire, les populations évoluent au fil des générations par de petites variations qui s'accumulent sur de longues périodes. Ce processus de diversification explique pourquoi les humains, les chimpanzés, les gorilles et les singes partagent certains traits tout en demeurant des espèces distinctes, adaptées à leurs niches écologiques respectives.
Dans ce contexte plus large, l'être humain n'est pas séparé de la nature, mais fait partie intégrante d'une histoire évolutive complexe et interconnectée. La reconnaissance de notre ascendance commune avec les autres primates nous éclaire sur nos origines biologiques et sur les processus qui ont façonné la vie sur Terre pendant des millions d'années.
Fait étrange et fascinant : les humains partagent environ 98 à 99 % de leur ADN avec les chimpanzés, ce qui témoigne de la proximité de nos trajectoires évolutives sur l’échelle de la vie.
vendredi 10 avril 2026
La fille de Raspoutine
En 1972, Maria Rasputina posa à Los Angeles, tenant un portrait de son père, Grigori Raspoutine, portant encore l'héritage de l'un des hommes les plus tristement célèbres de l'histoire, plus d'un demi-siècle après sa mort. Elle avait fui la Russie en 1920, obtenu la nationalité américaine et consacré le reste de sa vie à se construire un avenir à l'écart du chaos qui avait marqué son nom de famille.
Mais Maria ne s'est jamais vraiment affranchie de l'ombre de son père. Fille aînée du célèbre mystique qui accéda au pouvoir dans les dernières années de la dynastie Romanov, elle vécut jusqu'à la fin de ses jours avec les conséquences de son assassinat violent en 1916. La mort de Raspoutine devint légendaire, des récits affirmant qu'il avait mangé des gâteaux empoisonnés au cyanure et qu'il avait refusé de mourir. Pourtant, l'autopsie n'aurait révélé aucune trace de poison dans son organisme, jetant le doute sur la version la plus connue.
Maria a peut-être apporté la clé qui éclaircit ce mystère. Elle affirma plus tard que son père évitait les aliments sucrés à cause de problèmes d'estomac, laissant entendre qu'il n'avait peut-être jamais consommé suffisamment de gâteaux empoisonnés pour que le poison agisse, s'il en avait consommé tout court. Cette possibilité dissipe une partie du mythe et révèle une réalité encore plus sombre : non pas un monstre surnaturel invincible, mais un assassinat raté qui força ses assassins à achever leur forfait par la violence. Même des décennies plus tard, alors que Maria tenait son portrait en Californie, elle restait liée à une histoire que le monde n'avait toujours pas cessé de chercher à élucider.
Maria a peut-être apporté la clé qui éclaircit ce mystère. Elle affirma plus tard que son père évitait les aliments sucrés à cause de problèmes d'estomac, laissant entendre qu'il n'avait peut-être jamais consommé suffisamment de gâteaux empoisonnés pour que le poison agisse, s'il en avait consommé tout court. Cette possibilité dissipe une partie du mythe et révèle une réalité encore plus sombre : non pas un monstre surnaturel invincible, mais un assassinat raté qui força ses assassins à achever leur forfait par la violence. Même des décennies plus tard, alors que Maria tenait son portrait en Californie, elle restait liée à une histoire que le monde n'avait toujours pas cessé de chercher à élucider.
Le premier planétarium
Le plus ancien planétarium encore en activité se trouve dans une petite ville de Frise, aux Pays-Bas. Construit à la fin du XVIIIe siècle, ce n’est pas un planétarium à projection comme ceux qu’on trouve un peu partout dans le monde aujourd’hui. Son cœur est un planétaire de grande taille, un modèle mécanique du système solaire qui reproduit le mouvement des planètes en temps réel. À l’exception de quelques brèves interruptions, il n’a jamais cessé de fonctionner. L’homme qui a conçu cette machine était un astronome amateur et un artisan de génie nommé Eise Eisinga. Ainsi que le montre Sandra Langereis dans la biographie qu’elle vient de lui consacrer, il fut aussi un brillant entrepreneur, un marchand avisé, un conseiller municipal et un député très actif, l’un des plus ardents « patriotes », ces bourgeois qui luttaient pour l’instauration d’un régime démocratique dans la république des Provinces-Unies.
Il est né en 1744. Cardeur de laine, son père était d’une extraordinaire habileté. À l’aide d’un tour à bois fabriqué des ses mains, il avait construit, outre un petit bateau à voile, plusieurs cadrans solaires, un orgue domestique et un clavecin. Eise hérita de ses talents. Durant dix ans, il apprit aussi auprès de lui le métier qu’il allait pratiquer toute sa vie : le lavage, le cardage, le filage et la teinture de la laine, ainsi que le commerce de la laine peignée, base de la fabrication du drap, tissu employé pour les vêtements, le linge de maison et les tissus d’ameublement, à une époque où le coton n’était pas encore couramment utilisé.
Très tôt, il manifesta un intérêt marqué et de fortes dispositions pour les mathématiques. Bien qu’assez aisés, ses parents ne pouvaient se permettre de l’inscrire à l’université qui était très chère, dont la fréquentation l’aurait empêché de travailler dans l’entreprise familiale, et où l’enseignement était d’ailleurs donné en latin, qu’il n’avait pas étudié. Dans le milieu d’entrepreneurs cultivés où il vivait, l’idéal d’émancipation par l’éducation qui était celui des Lumières était toutefois très vivant. Il fut autorisé à prendre des leçons chez un teinturier de laine nommé Willem Wytses, qui complétait ses revenus en donnant des cours de mathématiques. Il enseigna à Eise l’arithmétique avancée que les commerçants devaient impérativement maîtriser dans un monde sans machines à calculer ni caisses enregistreuses, et même sans mesures standards, ainsi qu’un peu d’algèbre et de géométrie. Le reste, Eise l’apprit seul, en même temps que l’astronomie. Observer le lever et le coucher des « étoiles errantes » (les cinq planètes visibles à l’œil nu) était alors une manière assez courante d’occuper ses soirées. Chez lui, l’astronomie devint une vraie passion.
Le 6 juin 1761, à l’âge de 17 ans, il eut l’occasion d’assister à une expérience effectuée par Wytses pour visualiser le transit de Vénus (l’alignement exceptionnel de la Terre, de Vénus et du Soleil), l’événement astronomique le plus important de la fin du XVIIIe siècle après le passage de la comète de Halley en 1759, puisqu’il permit de calculer avec précision la dimension du système solaire. Ce spectacle lui donna l’idée de familiariser le public avec les lois gouvernant l’univers à l’aide d’un dispositif visuel.
Il ne la concrétisa que beaucoup plus tard, lorsqu’après s’être marié il s’établit dans la ville de Franeker. C’est là qu’au bout de sept ans d’un travail colossal réalisé parallèlement à ses activités commerciales avec l’aide de son père et de son frère, il inaugura en 1781 le planétarium qui l’a rendu célèbre. Il l’avait installé à son domicile, dans la pièce principale qui servait de salon, au fond de laquelle se trouvait le lit-armoire surélevé dans lequel lui et sa femme dormaient. Au plafond, une série de rainures concentriques matérialisent les orbites des six planètes connues au moment où l’appareil a été conçu. Les sphères figurant ces planètes occupent les positions de celles-ci à chaque instant et tournent autour de celle qui figure le Soleil au même rythme que dans la réalité, accomplissant une rotation complète en 88 jours pour Mercure, 225 pour Vénus, 365 pour la Terre, 687 pour Mars, 4 333 pour Jupiter et 10 758 pour Saturne, qui ne retrouve donc sa position initiale qu’au bout de 29 ans.
Les sphères ne sont pas à l’échelle (si elles l’étaient, les planètes seraient quasiment invisibles), mais les distances relatives sont respectées. Selon la première loi de Kepler, les orbites des planètes sont elliptiques et, selon la deuxième, la vitesse de rotation des planètes augmente lorsqu’elles sont proches du Soleil. Eisinga a excentré les cercles pour créer une impression d’ellipses, et assuré par un artifice mécanique que la vitesse de rotation des planètes change selon qu’elles sont censées se trouver plus ou moins loin du Soleil. Sur la partie du plafond proche du lit et au-dessus de celui-ci se trouvent plusieurs cadrans indiquant l’heure et le jour de la semaine, l’année, les phases de la Lune, l’heure du lever et du coucher du Soleil, ainsi qu’une carte de la voûte céleste sur laquelle on peut voir le Soleil accomplir un tour complet de l’écliptique.
Le tout est mis en mouvement par un gigantesque mécanisme d’horlogerie situé dans le plafond. Composé de dizaines de pignons et de roues en bois de chêne formant des engrenages équipés de milliers de clous métalliques en guise de dents, il est entraîné par neuf poids qui doivent être remontés régulièrement et réglé par un balancier oscillant 80 fois par minute. Son rythme pouvant varier en fonction de la température, il doit être ajusté de temps en temps, de même que l’ensemble du mécanisme. Ceci se fait sans difficultés, Eisinga ayant laissé des instructions très précises accompagnées de dessins techniques d’une grande beauté pour l’entretien et la maintenance du planétarium. L’univers que reproduit cette machine est l’univers stable, ordonné et éternel de Newton, celui du grand « Grand Horloger », en l’existence duquel la confiance d’Eisinga en la raison humaine ne l’empêchait nullement de croire.
Entré au conseil communal de Franeker en 1777, il y déploya des efforts considérables en faveur de l’éducation et de l’assistance aux pauvres. Fervent « patriote », il s’opposait au gouvernement autoritaire et oligarchique du « stathouder » (gouverneur), le prince Guillaume V d’Orange-Nassau, soupçonné non sans raison de vouloir rétablir la monarchie dans les Provinces-Unies. Une révolte contre le pouvoir central éclata en 1787, dont Franeker était le centre. Il y joua un rôle très actif. Lorsque Guillaume V obtint de ses alliés prussiens qu’ils marchent sur la ville, il dut fuir, tout d’abord en Allemagne, puis dans un village près de Groningue. En son absence, sa femme, qui était restée sur place, mourut. Arrêté par les Orangistes, après quelques mois de prison, il fut condamné à cinq ans d’exil.
Trois ans plus tard, cependant, la « révolution batave » permettait aux patriotes de s’emparer du pouvoir. Eisinga revint à Franeker, où il se remaria et reprit ses activités professionnelles, tout en exerçant des fonctions représentatives à l’Assemblée de Frise, puis comme délégué à l’Assemblée nationale où il participa à l’élaboration de mesures d’esprit libéral et social en faveur de la liberté de la presse, de l’aide aux démunis et de l’instruction. En 1806, la République batave prenait fin. Après un intermède de gouvernement par la France napoléonienne, la monarchie fut instaurée en 1813. Eisinga dut s’en accommoder. Il reçut même en 1818 à Franeker la visite de Guillaume 1er, premier roi des Pays-Bas, qui admira tellement le planétarium qu’il finit par l’acheter en payant pour son entretien. Plusieurs projets de construction d’autres planétariums restèrent sans suite.
Eise Eisinga mourut 1828 à Franeker à l’âge avancé de 84 ans. Quelques mois auparavant, le conseil municipal de la ville avait organisé en son honneur une cérémonie à l’occasion de laquelle on dévoila un portait de lui destiné à la salle de réunion du conseil. Sa réalisation avait été confiée à Willem Bartel van der Kooi, réputé pour ses portraits des membres de l’élite frisonne. Eisinga posa dans son atelier et le peintre se rendit à plusieurs reprises à Franeker pour voir de près le planétarium. Celui-ci est représenté sur la toile avec quelques libertés. Son image est simplifiée. « Pour rendre l’arrière-plan […] plus épuré et moins distrayant, fait remarquer Sandra Langereis, le peintre a omis les portes du placard et le lit-coffre d’Eise. [Il] a remplacé ces éléments […] si caractéristiques de la réalité de la salle du planétarium par un mur du fond plat et fictif, semblant entièrement composé de panneaux de bois finement travaillés, donnant ainsi au planétarium l’apparence d’une salle de musée. »
Les modèles habituels de van der Kooi, des bourgeois et des notables, avaient coutume de prendre des poses avantageuses. Mais Eisinga se tient dans une attitude modeste. Son regard n’est pas dirigé droit vers le spectateur, mais vers le bas et légèrement de côté. Conformément à l’usage pour les portraits de savants, il est entouré de ses instruments de travail : un petit planétarium de table qu’il avait récemment conçu, le dessin annoté d’une éclipse solaire devant lui. Il est vêtu sobrement, quasiment avec austérité, du costume noir rehaussé d’un foulard blanc qui constituait l’uniforme des administrateurs. Comme l’observe finement Langereis, on dirait qu’il attend patiemment que le peintre ait fini son travail pour reprendre le sien. Il n’est pas exclu que l’artiste ait légèrement flatté son modèle : on n’a pas le sentiment de se trouver face à un octogénaire. Mais de ce portait émane malgré tout une impression de réalisme, en même temps qu’une grande force. L’image qu’il donne d’Eise Eisinga est celle d’un homme intelligent et énergique, volontaire et bienveillant, réservé et déterminé, à la fois imaginatif et capable d’une grande concentration. Elle ressort aussi de la biographie de Sandra Langereis.
Très tôt, il manifesta un intérêt marqué et de fortes dispositions pour les mathématiques. Bien qu’assez aisés, ses parents ne pouvaient se permettre de l’inscrire à l’université qui était très chère, dont la fréquentation l’aurait empêché de travailler dans l’entreprise familiale, et où l’enseignement était d’ailleurs donné en latin, qu’il n’avait pas étudié. Dans le milieu d’entrepreneurs cultivés où il vivait, l’idéal d’émancipation par l’éducation qui était celui des Lumières était toutefois très vivant. Il fut autorisé à prendre des leçons chez un teinturier de laine nommé Willem Wytses, qui complétait ses revenus en donnant des cours de mathématiques. Il enseigna à Eise l’arithmétique avancée que les commerçants devaient impérativement maîtriser dans un monde sans machines à calculer ni caisses enregistreuses, et même sans mesures standards, ainsi qu’un peu d’algèbre et de géométrie. Le reste, Eise l’apprit seul, en même temps que l’astronomie. Observer le lever et le coucher des « étoiles errantes » (les cinq planètes visibles à l’œil nu) était alors une manière assez courante d’occuper ses soirées. Chez lui, l’astronomie devint une vraie passion.
Le 6 juin 1761, à l’âge de 17 ans, il eut l’occasion d’assister à une expérience effectuée par Wytses pour visualiser le transit de Vénus (l’alignement exceptionnel de la Terre, de Vénus et du Soleil), l’événement astronomique le plus important de la fin du XVIIIe siècle après le passage de la comète de Halley en 1759, puisqu’il permit de calculer avec précision la dimension du système solaire. Ce spectacle lui donna l’idée de familiariser le public avec les lois gouvernant l’univers à l’aide d’un dispositif visuel.
Il ne la concrétisa que beaucoup plus tard, lorsqu’après s’être marié il s’établit dans la ville de Franeker. C’est là qu’au bout de sept ans d’un travail colossal réalisé parallèlement à ses activités commerciales avec l’aide de son père et de son frère, il inaugura en 1781 le planétarium qui l’a rendu célèbre. Il l’avait installé à son domicile, dans la pièce principale qui servait de salon, au fond de laquelle se trouvait le lit-armoire surélevé dans lequel lui et sa femme dormaient. Au plafond, une série de rainures concentriques matérialisent les orbites des six planètes connues au moment où l’appareil a été conçu. Les sphères figurant ces planètes occupent les positions de celles-ci à chaque instant et tournent autour de celle qui figure le Soleil au même rythme que dans la réalité, accomplissant une rotation complète en 88 jours pour Mercure, 225 pour Vénus, 365 pour la Terre, 687 pour Mars, 4 333 pour Jupiter et 10 758 pour Saturne, qui ne retrouve donc sa position initiale qu’au bout de 29 ans.
Les sphères ne sont pas à l’échelle (si elles l’étaient, les planètes seraient quasiment invisibles), mais les distances relatives sont respectées. Selon la première loi de Kepler, les orbites des planètes sont elliptiques et, selon la deuxième, la vitesse de rotation des planètes augmente lorsqu’elles sont proches du Soleil. Eisinga a excentré les cercles pour créer une impression d’ellipses, et assuré par un artifice mécanique que la vitesse de rotation des planètes change selon qu’elles sont censées se trouver plus ou moins loin du Soleil. Sur la partie du plafond proche du lit et au-dessus de celui-ci se trouvent plusieurs cadrans indiquant l’heure et le jour de la semaine, l’année, les phases de la Lune, l’heure du lever et du coucher du Soleil, ainsi qu’une carte de la voûte céleste sur laquelle on peut voir le Soleil accomplir un tour complet de l’écliptique.
Le tout est mis en mouvement par un gigantesque mécanisme d’horlogerie situé dans le plafond. Composé de dizaines de pignons et de roues en bois de chêne formant des engrenages équipés de milliers de clous métalliques en guise de dents, il est entraîné par neuf poids qui doivent être remontés régulièrement et réglé par un balancier oscillant 80 fois par minute. Son rythme pouvant varier en fonction de la température, il doit être ajusté de temps en temps, de même que l’ensemble du mécanisme. Ceci se fait sans difficultés, Eisinga ayant laissé des instructions très précises accompagnées de dessins techniques d’une grande beauté pour l’entretien et la maintenance du planétarium. L’univers que reproduit cette machine est l’univers stable, ordonné et éternel de Newton, celui du grand « Grand Horloger », en l’existence duquel la confiance d’Eisinga en la raison humaine ne l’empêchait nullement de croire.
Entré au conseil communal de Franeker en 1777, il y déploya des efforts considérables en faveur de l’éducation et de l’assistance aux pauvres. Fervent « patriote », il s’opposait au gouvernement autoritaire et oligarchique du « stathouder » (gouverneur), le prince Guillaume V d’Orange-Nassau, soupçonné non sans raison de vouloir rétablir la monarchie dans les Provinces-Unies. Une révolte contre le pouvoir central éclata en 1787, dont Franeker était le centre. Il y joua un rôle très actif. Lorsque Guillaume V obtint de ses alliés prussiens qu’ils marchent sur la ville, il dut fuir, tout d’abord en Allemagne, puis dans un village près de Groningue. En son absence, sa femme, qui était restée sur place, mourut. Arrêté par les Orangistes, après quelques mois de prison, il fut condamné à cinq ans d’exil.
Trois ans plus tard, cependant, la « révolution batave » permettait aux patriotes de s’emparer du pouvoir. Eisinga revint à Franeker, où il se remaria et reprit ses activités professionnelles, tout en exerçant des fonctions représentatives à l’Assemblée de Frise, puis comme délégué à l’Assemblée nationale où il participa à l’élaboration de mesures d’esprit libéral et social en faveur de la liberté de la presse, de l’aide aux démunis et de l’instruction. En 1806, la République batave prenait fin. Après un intermède de gouvernement par la France napoléonienne, la monarchie fut instaurée en 1813. Eisinga dut s’en accommoder. Il reçut même en 1818 à Franeker la visite de Guillaume 1er, premier roi des Pays-Bas, qui admira tellement le planétarium qu’il finit par l’acheter en payant pour son entretien. Plusieurs projets de construction d’autres planétariums restèrent sans suite.
Eise Eisinga mourut 1828 à Franeker à l’âge avancé de 84 ans. Quelques mois auparavant, le conseil municipal de la ville avait organisé en son honneur une cérémonie à l’occasion de laquelle on dévoila un portait de lui destiné à la salle de réunion du conseil. Sa réalisation avait été confiée à Willem Bartel van der Kooi, réputé pour ses portraits des membres de l’élite frisonne. Eisinga posa dans son atelier et le peintre se rendit à plusieurs reprises à Franeker pour voir de près le planétarium. Celui-ci est représenté sur la toile avec quelques libertés. Son image est simplifiée. « Pour rendre l’arrière-plan […] plus épuré et moins distrayant, fait remarquer Sandra Langereis, le peintre a omis les portes du placard et le lit-coffre d’Eise. [Il] a remplacé ces éléments […] si caractéristiques de la réalité de la salle du planétarium par un mur du fond plat et fictif, semblant entièrement composé de panneaux de bois finement travaillés, donnant ainsi au planétarium l’apparence d’une salle de musée. »
Les modèles habituels de van der Kooi, des bourgeois et des notables, avaient coutume de prendre des poses avantageuses. Mais Eisinga se tient dans une attitude modeste. Son regard n’est pas dirigé droit vers le spectateur, mais vers le bas et légèrement de côté. Conformément à l’usage pour les portraits de savants, il est entouré de ses instruments de travail : un petit planétarium de table qu’il avait récemment conçu, le dessin annoté d’une éclipse solaire devant lui. Il est vêtu sobrement, quasiment avec austérité, du costume noir rehaussé d’un foulard blanc qui constituait l’uniforme des administrateurs. Comme l’observe finement Langereis, on dirait qu’il attend patiemment que le peintre ait fini son travail pour reprendre le sien. Il n’est pas exclu que l’artiste ait légèrement flatté son modèle : on n’a pas le sentiment de se trouver face à un octogénaire. Mais de ce portait émane malgré tout une impression de réalisme, en même temps qu’une grande force. L’image qu’il donne d’Eise Eisinga est celle d’un homme intelligent et énergique, volontaire et bienveillant, réservé et déterminé, à la fois imaginatif et capable d’une grande concentration. Elle ressort aussi de la biographie de Sandra Langereis.
L’origine des langues indo-européennes
Si vous parlez français, anglais, espagnol, hindi, grec, persan ou l'une des centaines d'autres langues, une nouvelle étude génétique d'envergure vient de retracer vos origines linguistiques jusqu'à une seule et même patrie, située dans les steppes balayées par les vents d'Europe de l'Est. Une analyse d'ADN ancien de référence, publiée début 2026, a enfin résolu l'un des plus longs débats de l'histoire de la civilisation humaine, confirmant que les premiers locuteurs du proto-indo-européen, la langue ancestrale de près de la moitié de l'humanité, étaient des groupes pasteurs de la steppe pontique-caspienne, cette vaste région de prairies s'étendant sur l'est de l'Ukraine et le sud de la Russie actuels.
Les chercheurs ont analysé des ossements humains fossilisés provenant de dizaines de sites archéologiques, extrayant et comparant l'ADN ancien pour retracer les migrations de population sur des milliers d'années. Les résultats dressent un tableau précis de ce qui s'est passé il y a environ 5 000 ans. Une confédération lâche de communautés pastorales des steppes, associée à la culture archéologique Yamna, a entrepris des migrations successives, vers l'ouest en Europe et vers l'est en Asie centrale, puis jusqu'au sous-continent indien. Partout où elles allaient, elles apportaient leur langue, leurs rites funéraires, leurs chevaux domestiqués et leurs gènes, transformant profondément les populations rencontrées.
L'ampleur de cette transformation est difficile à surestimer. Dans de nombreuses régions d'Europe à l'âge du bronze, l'empreinte génétique de ces migrants des steppes a remplacé jusqu'à 75 % de la population existante en quelques siècles seulement. En Asie du Sud, leur arrivée a contribué de manière significative au patrimoine génétique de centaines de millions de personnes. Les langues qu'elles ont apportées ont évolué au fil des millénaires pour donner naissance au sanskrit, au latin, au grec et au proto-germanique, à l'origine de civilisations entières.
Cette découverte confirme qu'un groupe relativement restreint de pasteurs nomades, cavaliers et originaires d'une région reculée des steppes eurasiennes, est devenu l'ancêtre linguistique et génétique de milliards d'êtres humains vivant aujourd'hui.
Les chercheurs ont analysé des ossements humains fossilisés provenant de dizaines de sites archéologiques, extrayant et comparant l'ADN ancien pour retracer les migrations de population sur des milliers d'années. Les résultats dressent un tableau précis de ce qui s'est passé il y a environ 5 000 ans. Une confédération lâche de communautés pastorales des steppes, associée à la culture archéologique Yamna, a entrepris des migrations successives, vers l'ouest en Europe et vers l'est en Asie centrale, puis jusqu'au sous-continent indien. Partout où elles allaient, elles apportaient leur langue, leurs rites funéraires, leurs chevaux domestiqués et leurs gènes, transformant profondément les populations rencontrées.
L'ampleur de cette transformation est difficile à surestimer. Dans de nombreuses régions d'Europe à l'âge du bronze, l'empreinte génétique de ces migrants des steppes a remplacé jusqu'à 75 % de la population existante en quelques siècles seulement. En Asie du Sud, leur arrivée a contribué de manière significative au patrimoine génétique de centaines de millions de personnes. Les langues qu'elles ont apportées ont évolué au fil des millénaires pour donner naissance au sanskrit, au latin, au grec et au proto-germanique, à l'origine de civilisations entières.
Cette découverte confirme qu'un groupe relativement restreint de pasteurs nomades, cavaliers et originaires d'une région reculée des steppes eurasiennes, est devenu l'ancêtre linguistique et génétique de milliards d'êtres humains vivant aujourd'hui.
La richesse (mentale) norvégienne
Ils ont découvert du pétrole et se sont enrichis… mais ils l’ont épargné et possèdent aujourd’hui 1,5 % de l’économie mondiale.
La veille de Noël 1969, la Norvège découvrait l’un des plus importants gisements pétroliers offshore de la mer du Nord. Au lieu de dilapider cette richesse soudaine, ses dirigeants ont opté pour une autre voie. Ils ont créé un système pour protéger cet argent pour les générations futures, évitant ainsi la « malédiction des ressources » souvent observée dans d’autres pays riches en pétrole, confrontés à l’inflation, à la corruption et à l’instabilité économique.
En 1990, la Norvège a créé un fonds national où tous les profits pétroliers seraient stockés et investis à l’échelle mondiale. Des règles strictes limitaient les montants pouvant être utilisés chaque année, tandis que le reste continuait de fructifier. Pendant des décennies, le fonds a discrètement acquis des participations dans de grandes entreprises et des propriétés internationales, privilégiant la création de richesse à long terme plutôt que les gains à court terme.
Aujourd’hui, le fonds pèse près de 2 000 milliards de dollars, et ses rendements dépassent désormais les revenus pétroliers eux-mêmes. La Norvège a su transformer une ressource limitée en une sécurité financière durable. Cette approche illustre un leadership rigoureux et une planification à long terme, démontrant comment des décisions judicieuses peuvent façonner l’avenir d’une nation bien au-delà des profits immédiats.
La veille de Noël 1969, la Norvège découvrait l’un des plus importants gisements pétroliers offshore de la mer du Nord. Au lieu de dilapider cette richesse soudaine, ses dirigeants ont opté pour une autre voie. Ils ont créé un système pour protéger cet argent pour les générations futures, évitant ainsi la « malédiction des ressources » souvent observée dans d’autres pays riches en pétrole, confrontés à l’inflation, à la corruption et à l’instabilité économique.
En 1990, la Norvège a créé un fonds national où tous les profits pétroliers seraient stockés et investis à l’échelle mondiale. Des règles strictes limitaient les montants pouvant être utilisés chaque année, tandis que le reste continuait de fructifier. Pendant des décennies, le fonds a discrètement acquis des participations dans de grandes entreprises et des propriétés internationales, privilégiant la création de richesse à long terme plutôt que les gains à court terme.
Aujourd’hui, le fonds pèse près de 2 000 milliards de dollars, et ses rendements dépassent désormais les revenus pétroliers eux-mêmes. La Norvège a su transformer une ressource limitée en une sécurité financière durable. Cette approche illustre un leadership rigoureux et une planification à long terme, démontrant comment des décisions judicieuses peuvent façonner l’avenir d’une nation bien au-delà des profits immédiats.
jeudi 9 avril 2026
La mémoire n'est pas stockée exclusivement dans le cerveau
Des scientifiques viennent de remettre en question l'une des hypothèses fondamentales des neurosciences : la mémoire n'est pas stockée exclusivement dans le cerveau, mais distribuée dans tout le réseau cellulaire du corps. Des cellules non neuronales, présentes dans les organes, les muscles et le tissu immunitaire, participent activement à la formation et à la récupération des souvenirs.
Des recherches menées à l'Institut Salk, utilisant le séquençage d'ARN unicellulaire sur 47 types de tissus différents, ont révélé que les expériences d'apprentissage déclenchent des processus de consolidation de la mémoire moléculaire identiques dans les cellules hépatiques, rénales, musculaires et immunitaires à ceux qui se produisent simultanément dans les neurones de l'hippocampe lors de la formation des souvenirs. Ce processus de mémoire cellulaire implique des modifications épigénétiques – des changements chimiques dans l'organisation de l'ADN qui modifient l'expression des gènes – qui encodent l'information relative aux expériences dans les cellules de tout le corps avec les mêmes signatures moléculaires que les engrammes de la mémoire neuronale. Le blocage de ces processus de mémoire cellulaire périphériques a altéré la récupération des souvenirs, même lorsque la fonction de l'hippocampe cérébral restait parfaitement intacte.
La découverte la plus frappante provient du domaine de la transplantation : chez 12 patients ayant reçu un foie ou un rein d’un donneur souffrant de phobies spécifiques, on a observé des changements de préférences mesurables et de légères réactions acquises liées aux expériences documentées de leur donneur. Ces phénomènes, auparavant considérés comme une simple coïncidence, s’expliquent désormais par un transfert de mémoire cellulaire. La mémoire cellulaire non neuronale semble encoder les associations émotionnelles et physiologiques avec les expériences vécues grâce à l’exposition aux hormones et aux neurotransmetteurs lors de l’expérience initiale.
Cette découverte élargit fondamentalement le champ d’étude de la mémoire en neurosciences et ouvre des perspectives pour la médecine dans le traitement des troubles de la mémoire.
Source : Salk Institute for Biological Studies, Howard Hughes Medical Institute, Nature Cell Biology, 2025
Des recherches menées à l'Institut Salk, utilisant le séquençage d'ARN unicellulaire sur 47 types de tissus différents, ont révélé que les expériences d'apprentissage déclenchent des processus de consolidation de la mémoire moléculaire identiques dans les cellules hépatiques, rénales, musculaires et immunitaires à ceux qui se produisent simultanément dans les neurones de l'hippocampe lors de la formation des souvenirs. Ce processus de mémoire cellulaire implique des modifications épigénétiques – des changements chimiques dans l'organisation de l'ADN qui modifient l'expression des gènes – qui encodent l'information relative aux expériences dans les cellules de tout le corps avec les mêmes signatures moléculaires que les engrammes de la mémoire neuronale. Le blocage de ces processus de mémoire cellulaire périphériques a altéré la récupération des souvenirs, même lorsque la fonction de l'hippocampe cérébral restait parfaitement intacte.
La découverte la plus frappante provient du domaine de la transplantation : chez 12 patients ayant reçu un foie ou un rein d’un donneur souffrant de phobies spécifiques, on a observé des changements de préférences mesurables et de légères réactions acquises liées aux expériences documentées de leur donneur. Ces phénomènes, auparavant considérés comme une simple coïncidence, s’expliquent désormais par un transfert de mémoire cellulaire. La mémoire cellulaire non neuronale semble encoder les associations émotionnelles et physiologiques avec les expériences vécues grâce à l’exposition aux hormones et aux neurotransmetteurs lors de l’expérience initiale.
Cette découverte élargit fondamentalement le champ d’étude de la mémoire en neurosciences et ouvre des perspectives pour la médecine dans le traitement des troubles de la mémoire.
Source : Salk Institute for Biological Studies, Howard Hughes Medical Institute, Nature Cell Biology, 2025
Un sixième sens peut-être
Des scientifiques viennent d'identifier un organe jusqu'alors inconnu à l'intérieur du nez humain : une structure reliée directement au cerveau par une voie nerveuse spécifique, jamais décrite dans les manuels d'anatomie.
Cet organe, identifié par des chercheurs de l'Institut Karolinska grâce à l'IRM à haute résolution combinée à la microscopie sur cadavres, est constitué d'un réseau de cellules chimiosensorielles spécialisées tapissant la partie supérieure de la cavité nasale, dans une région auparavant classée comme épithélium respiratoire ordinaire. Ces cellules possèdent des protéines réceptrices qui réagissent à des composés chimiques spécifiques présents dans l'air, à des concentrations un milliard de fois inférieures au seuil de détection consciente du nez humain. Elles transmettent des signaux via une branche nerveuse crânienne encore inconnue, qui se dirige directement vers l'hypothalamus et l'amygdale – des régions cérébrales contrôlant la libération d'hormones, les réponses émotionnelles et la régulation comportementale inconsciente.
Cet organe semble moduler les réponses aux signaux chimiques sociaux que les humains produisent et perçoivent inconsciemment, contribuant ainsi à expliquer des phénomènes documentés tels que la synchronisation de l'humeur entre personnes partageant un même espace physique, la formation de préférences influencée par la proximité d'autrui et les modifications de la réponse au stress observées chez les personnes travaillant en environnement collectif. La voie nerveuse contourne le bulbe olfactif, siège de la perception consciente des odeurs, ce qui explique pourquoi ces influences chimiques sur le comportement humain agissent en deçà de la conscience et n'ont jamais été détectées par les méthodes de recherche olfactive classiques.
Cette découverte ajoute un sixième sens aux cinq sens enseignés dans tous les cours de biologie depuis la Grèce antique, bouleversant notre compréhension de la manière dont l'information chimique environnementale atteint et influence le cerveau humain.
Source : Département de neurosciences de l'Institut Karolinska, Conseil suédois de la recherche, Nature Neuroscience, 2025
Cet organe, identifié par des chercheurs de l'Institut Karolinska grâce à l'IRM à haute résolution combinée à la microscopie sur cadavres, est constitué d'un réseau de cellules chimiosensorielles spécialisées tapissant la partie supérieure de la cavité nasale, dans une région auparavant classée comme épithélium respiratoire ordinaire. Ces cellules possèdent des protéines réceptrices qui réagissent à des composés chimiques spécifiques présents dans l'air, à des concentrations un milliard de fois inférieures au seuil de détection consciente du nez humain. Elles transmettent des signaux via une branche nerveuse crânienne encore inconnue, qui se dirige directement vers l'hypothalamus et l'amygdale – des régions cérébrales contrôlant la libération d'hormones, les réponses émotionnelles et la régulation comportementale inconsciente.
Cet organe semble moduler les réponses aux signaux chimiques sociaux que les humains produisent et perçoivent inconsciemment, contribuant ainsi à expliquer des phénomènes documentés tels que la synchronisation de l'humeur entre personnes partageant un même espace physique, la formation de préférences influencée par la proximité d'autrui et les modifications de la réponse au stress observées chez les personnes travaillant en environnement collectif. La voie nerveuse contourne le bulbe olfactif, siège de la perception consciente des odeurs, ce qui explique pourquoi ces influences chimiques sur le comportement humain agissent en deçà de la conscience et n'ont jamais été détectées par les méthodes de recherche olfactive classiques.
Cette découverte ajoute un sixième sens aux cinq sens enseignés dans tous les cours de biologie depuis la Grèce antique, bouleversant notre compréhension de la manière dont l'information chimique environnementale atteint et influence le cerveau humain.
Source : Département de neurosciences de l'Institut Karolinska, Conseil suédois de la recherche, Nature Neuroscience, 2025
Une autre image du printemps 2026 au Québec)
mercredi 8 avril 2026
Les yeux bleus chez les humains
Chaque personne aux yeux bleus que vous avez rencontrée cache un secret : elles font toutes partie d'un immense et ancien arbre généalogique, unies par une unique erreur génétique survenue il y a seulement quelques milliers d'années. La plupart des personnes aux yeux bleus partagent un héritage génétique remarquable, qui remonte à un seul individu ayant vécu sur les côtes de la mer Noire il y a environ 6 000 à 10 000 ans. À un moment donné, une minuscule mutation près du gène HERC2-OCA2 a agi comme un interrupteur cosmique, modifiant discrètement et à jamais la couleur de peau humaine. Avant cet événement singulier, les yeux bruns étaient la norme absolue ; nos ancêtres, pendant des dizaines de milliers d'années, ont contemplé le monde à travers des iris riches en mélanine. Puis, en un clin d'œil à l'échelle de l'évolution, une anomalie est apparue.
Contrairement à ce que l'on croit souvent, cette mutation n'a pas créé de pigment bleu ; en réalité, le pigment bleu n'existe pas dans l'œil humain. Elle a simplement désactivé la capacité du corps à produire de la mélanine dans l'iris. Sans ce pigment, les yeux sont devenus translucides, et un phénomène similaire à celui qui explique la couleur bleue du ciel s'est produit : la lumière se diffuse dans le stroma, et les longueurs d'onde bleues, plus courtes, sont réfléchies vers l'extérieur. C'était une illusion d'optique née d'une modification génétique. Ce qui rend cette histoire encore plus étonnante, c'est que, puisque cette modification génétique est probablement apparue chez un seul individu, cela signifie que si vous avez les yeux bleus, vous êtes apparenté, même de loin, à toutes les autres personnes aux yeux bleus de la planète.
Mais les yeux bleus sont bien plus qu'une simple particularité biologique : ils ont peut-être redéfini les règles des interactions humaines. Imaginez le choc social provoqué par la naissance d'un enfant aux yeux bleus perçants dans un monde où les yeux étaient majoritairement bruns. Certains anthropologues et généticiens suggèrent que ces traits rares et distinctifs ont probablement joué un rôle prépondérant dans le choix des partenaires chez les premiers humains. Dans les populations majoritairement brunes, cette nouvelle caractéristique frappante a pu être perçue comme extrêmement attrayante, voire mystique, conférant aux porteurs un subtil avantage social qui a contribué à la propagation beaucoup plus rapide de la mutation que la plupart des variations génétiques. C'est un exemple frappant de la façon dont un simple changement d'apparence peut bouleverser les dynamiques sociales et modifier le patrimoine génétique de continents entiers.
Voici le fait le plus étrange : bien que pratiquement absente des populations anciennes pendant la majeure partie de l'histoire humaine, cette mutation unique s'est aujourd'hui répandue chez près de 8 % de la population mondiale. Cela représente plus de 600 millions de personnes aujourd'hui, des fjords glacés de Scandinavie aux déserts du Moyen-Orient, toutes portant dans leur ADN la trace de cet ancêtre ancestral. Chaque fois que vous croisez le regard d'une personne aux yeux bleus, vous êtes témoin de la progression fulgurante de l'une des mutations les plus récentes et les plus spectaculaires du génome humain — un rappel que même la plus infime modification de notre code génétique peut laisser une empreinte indélébile sur notre histoire.
Contrairement à ce que l'on croit souvent, cette mutation n'a pas créé de pigment bleu ; en réalité, le pigment bleu n'existe pas dans l'œil humain. Elle a simplement désactivé la capacité du corps à produire de la mélanine dans l'iris. Sans ce pigment, les yeux sont devenus translucides, et un phénomène similaire à celui qui explique la couleur bleue du ciel s'est produit : la lumière se diffuse dans le stroma, et les longueurs d'onde bleues, plus courtes, sont réfléchies vers l'extérieur. C'était une illusion d'optique née d'une modification génétique. Ce qui rend cette histoire encore plus étonnante, c'est que, puisque cette modification génétique est probablement apparue chez un seul individu, cela signifie que si vous avez les yeux bleus, vous êtes apparenté, même de loin, à toutes les autres personnes aux yeux bleus de la planète.
Mais les yeux bleus sont bien plus qu'une simple particularité biologique : ils ont peut-être redéfini les règles des interactions humaines. Imaginez le choc social provoqué par la naissance d'un enfant aux yeux bleus perçants dans un monde où les yeux étaient majoritairement bruns. Certains anthropologues et généticiens suggèrent que ces traits rares et distinctifs ont probablement joué un rôle prépondérant dans le choix des partenaires chez les premiers humains. Dans les populations majoritairement brunes, cette nouvelle caractéristique frappante a pu être perçue comme extrêmement attrayante, voire mystique, conférant aux porteurs un subtil avantage social qui a contribué à la propagation beaucoup plus rapide de la mutation que la plupart des variations génétiques. C'est un exemple frappant de la façon dont un simple changement d'apparence peut bouleverser les dynamiques sociales et modifier le patrimoine génétique de continents entiers.
Voici le fait le plus étrange : bien que pratiquement absente des populations anciennes pendant la majeure partie de l'histoire humaine, cette mutation unique s'est aujourd'hui répandue chez près de 8 % de la population mondiale. Cela représente plus de 600 millions de personnes aujourd'hui, des fjords glacés de Scandinavie aux déserts du Moyen-Orient, toutes portant dans leur ADN la trace de cet ancêtre ancestral. Chaque fois que vous croisez le regard d'une personne aux yeux bleus, vous êtes témoin de la progression fulgurante de l'une des mutations les plus récentes et les plus spectaculaires du génome humain — un rappel que même la plus infime modification de notre code génétique peut laisser une empreinte indélébile sur notre histoire.
L'homme qui a fait du mouvement une science mathématique.
L'homme qui a fait du mouvement une science mathématique.
Né à Turin, Lagrange était un mathématicien français d'origine italienne qui a transformé la physique en une science purement analytique. Ses travaux ont embrassé le calcul infinitésimal, la théorie des nombres et la mécanique céleste, les intégrant dans un cadre mathématique unifié.
À seulement 19 ans, il impressionna Euler par ses travaux sur le calcul des variations, jetant ainsi les bases de la physique théorique moderne. Son ouvrage fondamental, la Mécanique analytique, a reformulé la mécanique entièrement en termes d'algèbre, sans recourir à des diagrammes géométriques.
Il a introduit des idées clés qui définissent encore la physique aujourd'hui :
• La mécanique lagrangienne
• Le principe de moindre action
• La stabilité du mouvement planétaire
Il a également démontré que tout entier positif peut être exprimé comme la somme de quatre carrés, un résultat fondamental de la théorie des nombres.
L'œuvre de Lagrange demeure centrale en physique moderne, de la mécanique classique à la théorie quantique.
Freiner l’avancée du désert de Gobi
La Chine plante des milliards d'arbres pour freiner l'avancée du désert de Gobi grâce à la Grande Muraille Verte
La Chine a lancé l'un des plus vastes efforts environnementaux de l'histoire moderne en plantant près de 100 milliards d'arbres afin de limiter l'avancée du désert de Gobi. Connu sous le nom de « Grande Muraille Verte », ce projet colossal s'étend sur plus de 4 800 kilomètres et vise à protéger les terres, à réduire les tempêtes de poussière et à stabiliser les écosystèmes dans les régions vulnérables.
L'initiative se concentre sur la restauration des terres dégradées et la protection des villes voisines contre l'avancée du désert. En augmentant le couvert végétal, le projet contribue à améliorer la qualité des sols, à réduire l'érosion et à favoriser la biodiversité. Les experts affirment que de tels efforts de reboisement à grande échelle peuvent jouer un rôle clé dans la lutte contre le changement climatique et la dégradation des terres.
Bien que des défis subsistent, notamment les taux de survie des arbres plantés et la durabilité à long terme, le projet constitue un exemple majeur de planification environnementale à grande échelle. Il illustre comment l'effort humain coordonné peut œuvrer de concert avec la nature pour gérer les risques environnementaux et créer des paysages plus résilients pour les générations futures.
La Chine a lancé l'un des plus vastes efforts environnementaux de l'histoire moderne en plantant près de 100 milliards d'arbres afin de limiter l'avancée du désert de Gobi. Connu sous le nom de « Grande Muraille Verte », ce projet colossal s'étend sur plus de 4 800 kilomètres et vise à protéger les terres, à réduire les tempêtes de poussière et à stabiliser les écosystèmes dans les régions vulnérables.
L'initiative se concentre sur la restauration des terres dégradées et la protection des villes voisines contre l'avancée du désert. En augmentant le couvert végétal, le projet contribue à améliorer la qualité des sols, à réduire l'érosion et à favoriser la biodiversité. Les experts affirment que de tels efforts de reboisement à grande échelle peuvent jouer un rôle clé dans la lutte contre le changement climatique et la dégradation des terres.
Bien que des défis subsistent, notamment les taux de survie des arbres plantés et la durabilité à long terme, le projet constitue un exemple majeur de planification environnementale à grande échelle. Il illustre comment l'effort humain coordonné peut œuvrer de concert avec la nature pour gérer les risques environnementaux et créer des paysages plus résilients pour les générations futures.
La contribution de la religion à la civilisation selon Bertrand Russell
La religion a-t-elle apporté une contribution utile à la civilisation ? Par Bertrand Russell (1930)
« Ma propre conception de la religion est celle de Lucrèce*. Je la considère comme une maladie née de la peur et comme une source de souffrances indicibles pour l'humanité. Je ne peux toutefois nier qu'elle ait apporté certaines contributions à la civilisation. Elle a permis, à l'aube de l'humanité, d'établir le calendrier, et elle a incité les prêtres égyptiens à consigner les éclipses avec une telle précision qu'ils finirent par être capables de les prédire. Je reconnais volontiers ces deux services, mais je n'en connais aucun autre… Le savoir existe, celui qui permet d'assurer le bonheur universel ; le principal obstacle à son utilisation à cette fin est l'enseignement religieux. La religion empêche nos enfants de recevoir une éducation rationnelle ; la religion nous empêche d'éliminer les causes profondes de la guerre ; la religion nous empêche d'enseigner l'éthique de la coopération scientifique au lieu des anciennes doctrines féroces du péché et du châtiment. Il est possible que l'humanité soit à l'aube d'un âge d'or ; mais, si tel est le cas, il faudra d'abord terrasser le dragon qui en garde la porte, et ce dragon, c'est la religion. »
— Bertrand Russell, Russell on Religion (1999), Partie IV : Religion et morale, Essai 16 : La religion a-t-elle apporté une contribution utile à la civilisation ? (1930), p. 175-176
━━━
* Contexte : Lucrèce et Russell
Lucrèce était un poète et philosophe romain de renom de la fin de la République, qui jouit d’une grande notoriété de son vivant. Son unique œuvre conservée est le poème philosophique « De rerum natura », généralement traduit par « De la nature des choses », qui expose les principes et la philosophie épicuriens. Il est à noter que, selon les critères actuels, ni le philosophe grec Épicure ni le poète romain Lucrèce ne seraient considérés comme athées au sens moderne du terme, car ils ne niaient pas ouvertement l’existence des dieux. Au contraire, les dieux épicuriens de la Grèce et de la Rome antiques incarnaient des personnifications des forces naturelles, composées d'« atomes » matériels, et restaient détachés des affaires humaines, offrant ainsi un contraste saisissant avec la divinité judéo-chrétienne-islamique. L'analyse de la religion par Bertrand Russell fut profondément influencée par Lucrèce, une influence que Russell reconnaissait souvent. Selon Lucrèce, la religion cultive un désir irrationnel, ou naît du désir, de rendre le monde plus hospitalier malgré son apparente indifférence. De ce fait, la religion ne peut offrir qu'une voie illusoire vers le bonheur, une perspective que Russell partageait pleinement.
« Repose-toi, mon frère, repose-toi. As-tu bien ou mal agi ? Repose-toi, repose-toi. Il n'y a point de Dieu, point de dieux qui demeurent couronnés d'une justice vengeresse dans les cieux, ni de ministres sinistres de leur haine en enfer. »
Lucrèce
« Ma propre conception de la religion est celle de Lucrèce*. Je la considère comme une maladie née de la peur et comme une source de souffrances indicibles pour l'humanité. Je ne peux toutefois nier qu'elle ait apporté certaines contributions à la civilisation. Elle a permis, à l'aube de l'humanité, d'établir le calendrier, et elle a incité les prêtres égyptiens à consigner les éclipses avec une telle précision qu'ils finirent par être capables de les prédire. Je reconnais volontiers ces deux services, mais je n'en connais aucun autre… Le savoir existe, celui qui permet d'assurer le bonheur universel ; le principal obstacle à son utilisation à cette fin est l'enseignement religieux. La religion empêche nos enfants de recevoir une éducation rationnelle ; la religion nous empêche d'éliminer les causes profondes de la guerre ; la religion nous empêche d'enseigner l'éthique de la coopération scientifique au lieu des anciennes doctrines féroces du péché et du châtiment. Il est possible que l'humanité soit à l'aube d'un âge d'or ; mais, si tel est le cas, il faudra d'abord terrasser le dragon qui en garde la porte, et ce dragon, c'est la religion. »
— Bertrand Russell, Russell on Religion (1999), Partie IV : Religion et morale, Essai 16 : La religion a-t-elle apporté une contribution utile à la civilisation ? (1930), p. 175-176
━━━
* Contexte : Lucrèce et Russell
Lucrèce était un poète et philosophe romain de renom de la fin de la République, qui jouit d’une grande notoriété de son vivant. Son unique œuvre conservée est le poème philosophique « De rerum natura », généralement traduit par « De la nature des choses », qui expose les principes et la philosophie épicuriens. Il est à noter que, selon les critères actuels, ni le philosophe grec Épicure ni le poète romain Lucrèce ne seraient considérés comme athées au sens moderne du terme, car ils ne niaient pas ouvertement l’existence des dieux. Au contraire, les dieux épicuriens de la Grèce et de la Rome antiques incarnaient des personnifications des forces naturelles, composées d'« atomes » matériels, et restaient détachés des affaires humaines, offrant ainsi un contraste saisissant avec la divinité judéo-chrétienne-islamique. L'analyse de la religion par Bertrand Russell fut profondément influencée par Lucrèce, une influence que Russell reconnaissait souvent. Selon Lucrèce, la religion cultive un désir irrationnel, ou naît du désir, de rendre le monde plus hospitalier malgré son apparente indifférence. De ce fait, la religion ne peut offrir qu'une voie illusoire vers le bonheur, une perspective que Russell partageait pleinement.
« Repose-toi, mon frère, repose-toi. As-tu bien ou mal agi ? Repose-toi, repose-toi. Il n'y a point de Dieu, point de dieux qui demeurent couronnés d'une justice vengeresse dans les cieux, ni de ministres sinistres de leur haine en enfer. »
Lucrèce
mardi 7 avril 2026
Science et morale
« Comme notre propre espèce est en train de le prouver, on ne peut avoir une science supérieure et une morale inférieure. Cette combinaison est instable et autodestructrice. »
Arthur C Clarke
Sir Arthur Charles Clarke était un auteur de science-fiction, un vulgarisateur scientifique, un futuriste, un inventeur, un explorateur sous-marin et un animateur de télévision anglais. Il a coécrit le scénario du film de 1968, 2001 : L’Odyssée de l’espace, considéré comme l’un des films les plus influents de tous les temps. Clarke était un auteur de science-fiction, un fervent défenseur des voyages spatiaux et un futuriste de grand talent. Il a écrit de nombreux livres et de nombreux essais pour des magazines populaires. En 1961, il a reçu le prix Kalinga, une distinction de l’UNESCO pour la vulgarisation scientifique. Ses écrits scientifiques et de science-fiction lui ont valu le surnom de « Prophète de l’ère spatiale ». Ses œuvres de science-fiction, en particulier, lui ont valu de nombreux prix Hugo et Nebula, qui, conjugués à un large lectorat, ont fait de lui une figure emblématique du genre. Pendant de nombreuses années, Clarke, Robert Heinlein et Isaac Asimov ont été connus comme les « Trois Grands » de la science-fiction. Clarke a été un fervent défenseur des voyages spatiaux toute sa vie.
Le rapatriement de l’or
Dans une décision qui fait sensation dans le monde entier, Emmanuel Macron aurait opéré un virage stratégique discret mais puissant, susceptible d'influencer les relations internationales. Sans tapage médiatique, la France aurait rapatrié 129 tonnes de ses réserves d'or de New York vers l'Europe, garantissant ainsi que l'intégralité de son or soit désormais conservée en toute sécurité à Paris.
Il ne s'agit pas d'un simple ajustement financier, mais d'un signal fort. Un message subtil, mais significatif, sur l'indépendance, la maîtrise et l'évolution de la confiance.
Bien qu'aucune annonce officielle n'ait été faite, les implications sont difficiles à ignorer. En ramenant son or au pays, la France semble renforcer sa souveraineté économique et réduire sa dépendance vis-à-vis des puissances extérieures.
Certains y voient une manœuvre géopolitique calculée, d'autres une rupture discrète avec des alliances de longue date. Quoi qu'il en soit, la décision de Macron a suscité un vif débat, car parfois, les messages les plus éloquents sont ceux qui restent silencieux.
Il ne s'agit pas d'un simple ajustement financier, mais d'un signal fort. Un message subtil, mais significatif, sur l'indépendance, la maîtrise et l'évolution de la confiance.
Bien qu'aucune annonce officielle n'ait été faite, les implications sont difficiles à ignorer. En ramenant son or au pays, la France semble renforcer sa souveraineté économique et réduire sa dépendance vis-à-vis des puissances extérieures.
Certains y voient une manœuvre géopolitique calculée, d'autres une rupture discrète avec des alliances de longue date. Quoi qu'il en soit, la décision de Macron a suscité un vif débat, car parfois, les messages les plus éloquents sont ceux qui restent silencieux.
lundi 6 avril 2026
La Grande Muraille Verte d'Afrique contre l’avancée du Sahara
La Grande Muraille Verte d'Afrique vise à freiner l'avancée du Sahara et à redonner espoir à des millions de personnes.
À travers l'Afrique, plus de 20 pays ont uni leurs forces pour construire l'un des projets environnementaux les plus ambitieux de l'histoire. La Grande Muraille Verte s'étend le long de la bordure sud du Sahara, créant une immense ceinture d'arbres destinée à contenir l'avancée du désert et à protéger les terres vulnérables.
Cette initiative va bien au-delà de la simple plantation d'arbres. Elle vise à restaurer les terres dégradées, à améliorer la sécurité alimentaire et à soutenir les agriculteurs et les communautés locales. En renforçant les écosystèmes, elle joue également un rôle clé dans la lutte contre le changement climatique et la protection de la biodiversité dans toute la région.
Ce projet incarne une vision forte d'unité et de durabilité à long terme. Au lieu de diviser les nations, cette muraille vivante les unit autour d'un objectif commun : régénérer les terres et assurer un avenir meilleur à des millions de personnes.
À travers l'Afrique, plus de 20 pays ont uni leurs forces pour construire l'un des projets environnementaux les plus ambitieux de l'histoire. La Grande Muraille Verte s'étend le long de la bordure sud du Sahara, créant une immense ceinture d'arbres destinée à contenir l'avancée du désert et à protéger les terres vulnérables.
Cette initiative va bien au-delà de la simple plantation d'arbres. Elle vise à restaurer les terres dégradées, à améliorer la sécurité alimentaire et à soutenir les agriculteurs et les communautés locales. En renforçant les écosystèmes, elle joue également un rôle clé dans la lutte contre le changement climatique et la protection de la biodiversité dans toute la région.
Ce projet incarne une vision forte d'unité et de durabilité à long terme. Au lieu de diviser les nations, cette muraille vivante les unit autour d'un objectif commun : régénérer les terres et assurer un avenir meilleur à des millions de personnes.
Le découvreur de la LED bleue
Pendant des décennies, le monde de la physique est resté plongé dans une pénombre monochrome. Les scientifiques avaient maîtrisé la LED rouge au début des années soixante, rapidement suivie par une LED jaune-vert blafarde. Mais le Graal de l'éclairage demeurait désespérément hors de portée. Sans lumière bleue, point de lumière blanche, point d'écrans haute définition, point de révolution énergétique. Les géants de l'industrie, des Bell Labs à RCA, avaient investi des millions dans ce problème, en vain. Ils avaient conclu que la création d'une diode électroluminescente bleue était une impossibilité scientifique.
Isamu Akasaki se moquait de l'avis général des grands noms. Travaillant dans un laboratoire aux moyens modestes de l'université de Nagoya, il se passionna pour un matériau capricieux : le nitrure de gallium. La plupart des chercheurs l'avaient abandonné, car il était notoirement difficile d'obtenir des cristaux de haute qualité. Ce matériau était sujet aux défauts et son comportement sous contrainte électrique était imprévisible. Pour ses pairs, Akasaki poursuivait un mirage. On lui avait dit qu'il gâchait sa carrière sur une note de bas de page de la physique qui ne donnerait jamais de résultats.
Le succès ne fut pas soudain, mais le fruit d'années d'échecs acharnés. Akasaki et son étudiant dévoué, Hiroshi Amano, passèrent d'innombrables nuits à observer l'échec de leurs expériences. Ils luttaient contre les lois mêmes de la chimie pour contraindre les atomes à s'agencer en un réseau cristallin parfait. En 1989, après plus de quinze ans de persévérance, l'obscurité se dissipa enfin. Pour la première fois de l'histoire, une lueur bleue vive et limpide émana de leur dispositif. Ce n'était pas simplement une nouvelle couleur ; c'était la naissance du monde moderne.
Cette percée a déclenché un changement global que nous considérons aujourd'hui comme allant de soi. En combinant la lumière bleue d'Akasaki avec des diodes rouges et vertes existantes, le monde a enfin bénéficié de la lumière blanche LED. Cette invention a considérablement réduit la consommation mondiale d'énergie et a apporté la lumière aux régions les plus reculées de la planète, où les ampoules traditionnelles étaient trop coûteuses à utiliser. En 2014, le Comité Nobel a enfin reconnu ce qu'Akasaki avait toujours su. Il n'avait pas seulement inventé la lumière ; il avait ouvert une nouvelle voie pour voir le monde.
Aujourd'hui, chaque écran de smartphone et chaque ampoule basse consommation rendent hommage à cet homme qui a refusé de croire que le bleu était impossible. C'est un rappel que les plus grandes avancées de l'humanité sont souvent le fruit de la persévérance de ceux qui ont osé travailler dans l'obscurité, là où d'autres ont déjà abandonné.
Isamu Akasaki se moquait de l'avis général des grands noms. Travaillant dans un laboratoire aux moyens modestes de l'université de Nagoya, il se passionna pour un matériau capricieux : le nitrure de gallium. La plupart des chercheurs l'avaient abandonné, car il était notoirement difficile d'obtenir des cristaux de haute qualité. Ce matériau était sujet aux défauts et son comportement sous contrainte électrique était imprévisible. Pour ses pairs, Akasaki poursuivait un mirage. On lui avait dit qu'il gâchait sa carrière sur une note de bas de page de la physique qui ne donnerait jamais de résultats.
Le succès ne fut pas soudain, mais le fruit d'années d'échecs acharnés. Akasaki et son étudiant dévoué, Hiroshi Amano, passèrent d'innombrables nuits à observer l'échec de leurs expériences. Ils luttaient contre les lois mêmes de la chimie pour contraindre les atomes à s'agencer en un réseau cristallin parfait. En 1989, après plus de quinze ans de persévérance, l'obscurité se dissipa enfin. Pour la première fois de l'histoire, une lueur bleue vive et limpide émana de leur dispositif. Ce n'était pas simplement une nouvelle couleur ; c'était la naissance du monde moderne.
Cette percée a déclenché un changement global que nous considérons aujourd'hui comme allant de soi. En combinant la lumière bleue d'Akasaki avec des diodes rouges et vertes existantes, le monde a enfin bénéficié de la lumière blanche LED. Cette invention a considérablement réduit la consommation mondiale d'énergie et a apporté la lumière aux régions les plus reculées de la planète, où les ampoules traditionnelles étaient trop coûteuses à utiliser. En 2014, le Comité Nobel a enfin reconnu ce qu'Akasaki avait toujours su. Il n'avait pas seulement inventé la lumière ; il avait ouvert une nouvelle voie pour voir le monde.
Aujourd'hui, chaque écran de smartphone et chaque ampoule basse consommation rendent hommage à cet homme qui a refusé de croire que le bleu était impossible. C'est un rappel que les plus grandes avancées de l'humanité sont souvent le fruit de la persévérance de ceux qui ont osé travailler dans l'obscurité, là où d'autres ont déjà abandonné.
Norman Borlaug
Dans les années 1960, des experts, face à la situation en Inde et au Pakistan, dressèrent un constat glaçant : des centaines de millions de personnes allaient mourir de faim.
Le calcul était simple et terrifiant.
C’est alors qu’un scientifique discret de l’Iowa descendit d’un avion, chargé de sacs de semences et d’une idée que tous jugeaient irréalisable.
Norman Borlaug naquit en 1914 dans une petite ferme de Cresco, en Iowa. Il avait connu la faim de près : sa famille avait survécu au Dust Bowl grâce à sa ténacité et à un incroyable coup de chance. Après avoir obtenu son doctorat en phytopathologie, il accepta en 1944 une mission que la plupart des scientifiques considéraient comme un suicide professionnel : se rendre au Mexique et tenter d’améliorer la culture du blé.
Le problème semblait insoluble. Le sol était inadapté. Le climat était instable. Les méthodes de sélection traditionnelles étaient trop lentes.
Borlaug n’en avait cure.
Pendant des années, il travailla dans les champs mexicains sous un soleil de plomb. Il mit au point une technique appelée « sélection par navette » : cultiver deux récoltes de blé par an dans des climats différents afin d’accélérer le développement. Les autres scientifiques se moquèrent de lui. « On ne peut pas forcer l’évolution », disaient-ils.
Ils avaient tort.
Borlaug créa des variétés de blé résistantes aux maladies, à haut rendement et capables de pousser sous presque tous les climats. Surtout, il mit au point le « blé nain » : des plantes plus courtes et plus robustes, aux tiges épaisses, capables de supporter des épis plus lourds sans s’affaisser sous leur propre poids.
À la fin des années 1950, la production de blé du Mexique avait triplé. Un pays qui importait la moitié de ses céréales en exportait désormais.
Mais Borlaug n’en avait pas fini.
En 1963, la catastrophe menaçait l’Asie du Sud. L’Inde et le Pakistan étaient confrontés à des pénuries alimentaires si graves que la guerre semblait inévitable : des nations se disputant les miettes. La famine n’était plus une hypothèse.
Borlaug apporta ses semences sur le sous-continent.
Les obstacles étaient colossaux. Les bureaucraties résistèrent. Les responsables doutèrent. Les traditions culturelles s’opposèrent aux nouvelles méthodes. Les réglementations à l’importation bloquèrent les expéditions. Ses détracteurs le qualifièrent de naïf, voire de dangereux.
Mais la faim ne négocie pas.
Le Pakistan et l'Inde, désespérés et sceptiques, acceptèrent d'essayer son blé.
En 1965, Borlaug importa 35 camions – soit 250 tonnes de semences – et les distribua à des agriculteurs qui avaient toutes les raisons de douter de lui.
Ce qui suivit changea le cours de l'histoire.
Les rendements de blé du Pakistan doublèrent presque en cinq ans, passant de 4,6 millions de tonnes en 1965 à 7,3 millions de tonnes en 1970. Dès 1968, le Pakistan était autosuffisant en blé.
La production indienne explosa, passant de 12,3 millions de tonnes en 1965 à 20,1 millions de tonnes en 1970. En 1974, l'Inde était autosuffisante en toutes les céréales. En 2000, elle produisait plus de 76 millions de tonnes de blé par an.
Cette transformation fut appelée la « Révolution verte ».
Elle sauva environ un milliard de personnes de la famine.
En 1997, The Atlantic Monthly écrivait : « Norman Borlaug a sauvé plus de vies que quiconque. »
Relisez cette phrase. Un milliard de vies.
En 1970, Borlaug a reçu le prix Nobel de la paix. Lors de la cérémonie, il a prononcé une phrase qui devrait être gravée dans le marbre partout : « On ne peut pas construire la paix dans le monde le ventre vide. »
Il a ensuite reçu la Médaille présidentielle de la Liberté et la Médaille d'or du Congrès, devenant ainsi l'un des sept seuls Américains à avoir reçu les trois plus hautes distinctions civiles du pays.
Pourtant, si vous vous promenez dans n'importe quelle rue aux États-Unis et demandez qui était Norman Borlaug, la plupart des gens ne le sauront pas.
Il a consacré ses dernières décennies à tenter d'implanter la Révolution verte en Afrique, formant des milliers d'agriculteurs, luttant contre la bureaucratie et le défaitisme jusqu'à ce que sa santé le lâche.
Il a travaillé jusqu'à l'âge de 95 ans.
Norman Borlaug est décédé en 2009. Sans faire de gros titres. Sans deuil national. Dans le calme, à l'image de sa vie.
Mais ses variétés de blé nourrissent encore des milliards de personnes. En ce moment même. Aujourd'hui.
Imaginez l'ampleur du phénomène. Un milliard de vies sauvées. C'est plus que tous les médecins qui ont jamais vécu. Plus que tous les généraux, tous les politiciens, toutes les célébrités réunis.
Un garçon de ferme de l'Iowa qui a passé des décennies dans les champs, les mains dans la terre, à cultiver des plantes une génération après l'autre, à lutter contre les sceptiques, à prouver que la science — une science patiente et sans gloire — pouvait vaincre l'un des plus vieux ennemis de l'humanité.
Il l'a fait sans rechercher la gloire. Sans accumuler de richesses. Sans exiger de reconnaissance.
Il a simplement continué à travailler.
Car il avait compris quelque chose que la plupart des gens ne saisissent jamais : la faim n'attend pas qu'on lui donne la permission, la politique n'a aucune importance quand des enfants meurent de faim, et une seule personne, dotée de connaissances et de détermination, peut façonner l'avenir de toute l'humanité.
Norman Borlaug a prouvé que nourrir les gens est l'acte de paix le plus profond.
Et que les héros les plus importants sont souvent ceux que l'histoire oublie d'écrire.
Jusqu'à ce que quelqu'un se souvienne de raconter leur histoire.
dimanche 5 avril 2026
Les.menaces fu prétendu fils de Dieu le disqualifient
Pour ceux qui croient à la résurrection de Jésus, voici un point de vue.
Je ne crois pas que vous soyez « infectés par une nature pécheresse ». En ce sens, j'ai peut-être une meilleure opinion de vous que Jésus lui-même. (« Il n'y a personne qui en soit digne, pas même un seul. » – Romains 3:10)
Aucun père véritablement aimant ne menacerait jamais un enfant de souffrance, même des tourments de l'enfer, pour quelque raison que ce soit. Diriez-vous à votre fils ou à votre fille : « Obéis-moi et aime-moi, sinon je te brûlerai vif » ? Et si Jésus est « mort » pour vous sauver, il vous sauve de sa propre menace.
De plus, si Jésus est un dieu immortel, il n'est pas mort. Il a passé un week-end difficile, certes, mais il n'est pas mort. Le récit de la « mort sur la croix » est, d'un point de vue logique, inexact.
Les récits d'expiation par le sang ne sont pas nouveaux dans les religions, y compris celles antérieures à la Bible. Mais pourquoi la torture par les cris serait-elle la méthode requise pour un dieu tout-puissant qui pourrait d'un simple clin d'œil accorder la rédemption, comme il l'a fait en créant l'univers ?
Pourquoi l'une des tortures les plus atroces jamais conçues est-elle devenue un symbole d'espoir et d'amour ? Le récit de la croix dépouille tant de personnes de leur valeur intrinsèque, les stigmatise comme des êtres indignes et exige leur foi et leur loyauté sous la menace de la douleur. (Si c'est un joli collier ou un tatouage, je comprends. Si c'est un marqueur idéologique, c'est plutôt sinistre.)
Il est essentiel d'examiner comment le langage de l'amour peut être instrumentalisé pour éliminer et contrôler. Nombre d'agresseurs ont dit à leurs victimes « Je t'aime » avant de les menacer de coups de fouet, et beaucoup de celles qui ont été menacées ont vécu avec un sentiment d'indignité qui les a privées de la valeur inestimable qu'elles possèdent déjà.
Le christianisme recèle de merveilleux enseignements (comme d'autres religions), mais l'affirmation « Il est ressuscité » est lourde de conséquences problématiques.
En résumé, nul besoin de subir le martyre pour que vous soyez merveilleux, digne et bon. Vous êtes né·e·s – et méritez de vivre – avec valeur, amour, paix et sécurité. Sans conditions, tortures ni ultimatums.
Je ne crois pas que vous soyez « infectés par une nature pécheresse ». En ce sens, j'ai peut-être une meilleure opinion de vous que Jésus lui-même. (« Il n'y a personne d'en être digne, pas même un seul. » – Romains 3:10)
Aucun père véritablement aimant ne menacerait jamais un enfant de souffrance, même des tourments de l'enfer, pour quelque raison que ce soit. Diriez-vous à votre fils ou à votre fille : « Obéis-moi et aime-moi, sinon je te brûlerai vif » ? Et si Jésus est « mort » pour vous sauver, il vous sauve de sa propre menace.
De plus, si Jésus est un dieu immortel, il n'est pas mort. Il a passé un week-end difficile, certes, mais il n'est pas mort. Le récit de la « mort sur la croix » est, d'un point de vue logique, inexact.
Les récits d'expiation par le sang ne sont pas nouveaux dans les religions, y compris celles antérieures à la Bible. Mais pourquoi la torture par les cris serait-elle la méthode requise pour un dieu tout-puissant qui pourrait d'un simple clin d'œil accorder la rédemption, comme il l'a fait en créant l'univers ?
Pourquoi l'une des tortures les plus atroces jamais conçues est-elle devenue un symbole d'espoir et d'amour ? Le récit de la croix dépouille tant de personnes de leur valeur intrinsèque, les stigmatise comme des êtres indignes et exige leur foi et leur loyauté sous la menace de la douleur. (Si c'est un joli collier ou un tatouage, je comprends. Si c'est un marqueur idéologique, c'est plutôt sinistre.)
Il est essentiel d'examiner comment le langage de l'amour peut être instrumentalisé pour éliminer et contrôler. Nombre d'agresseurs ont dit à leurs victimes « Je t'aime » avant de les menacer de coups de fouet, et beaucoup de celles qui ont été menacées ont vécu avec un sentiment d'indignité qui les a privées de la valeur inestimable qu'elles possèdent déjà.
Le christianisme recèle de merveilleux enseignements (comme d'autres religions), mais l'affirmation « Il est ressuscité » est lourde de conséquences problématiques.
En résumé, nul besoin de subir le martyre pour que vous soyez merveilleux, digne et bon. Vous êtes né·e·s – et méritez de vivre – avec valeur, amour, paix et sécurité. Sans conditions, tortures ni ultimatums.
Je ne crois pas que vous soyez « infectés par une nature pécheresse ». En ce sens, j'ai peut-être une meilleure opinion de vous que Jésus lui-même. (« Il n'y a personne qui en soit digne, pas même un seul. » – Romains 3:10)
Aucun père véritablement aimant ne menacerait jamais un enfant de souffrance, même des tourments de l'enfer, pour quelque raison que ce soit. Diriez-vous à votre fils ou à votre fille : « Obéis-moi et aime-moi, sinon je te brûlerai vif » ? Et si Jésus est « mort » pour vous sauver, il vous sauve de sa propre menace.
De plus, si Jésus est un dieu immortel, il n'est pas mort. Il a passé un week-end difficile, certes, mais il n'est pas mort. Le récit de la « mort sur la croix » est, d'un point de vue logique, inexact.
Les récits d'expiation par le sang ne sont pas nouveaux dans les religions, y compris celles antérieures à la Bible. Mais pourquoi la torture par les cris serait-elle la méthode requise pour un dieu tout-puissant qui pourrait d'un simple clin d'œil accorder la rédemption, comme il l'a fait en créant l'univers ?
Pourquoi l'une des tortures les plus atroces jamais conçues est-elle devenue un symbole d'espoir et d'amour ? Le récit de la croix dépouille tant de personnes de leur valeur intrinsèque, les stigmatise comme des êtres indignes et exige leur foi et leur loyauté sous la menace de la douleur. (Si c'est un joli collier ou un tatouage, je comprends. Si c'est un marqueur idéologique, c'est plutôt sinistre.)
Il est essentiel d'examiner comment le langage de l'amour peut être instrumentalisé pour éliminer et contrôler. Nombre d'agresseurs ont dit à leurs victimes « Je t'aime » avant de les menacer de coups de fouet, et beaucoup de celles qui ont été menacées ont vécu avec un sentiment d'indignité qui les a privées de la valeur inestimable qu'elles possèdent déjà.
Le christianisme recèle de merveilleux enseignements (comme d'autres religions), mais l'affirmation « Il est ressuscité » est lourde de conséquences problématiques.
En résumé, nul besoin de subir le martyre pour que vous soyez merveilleux, digne et bon. Vous êtes né·e·s – et méritez de vivre – avec valeur, amour, paix et sécurité. Sans conditions, tortures ni ultimatums.
Je ne crois pas que vous soyez « infectés par une nature pécheresse ». En ce sens, j'ai peut-être une meilleure opinion de vous que Jésus lui-même. (« Il n'y a personne d'en être digne, pas même un seul. » – Romains 3:10)
Aucun père véritablement aimant ne menacerait jamais un enfant de souffrance, même des tourments de l'enfer, pour quelque raison que ce soit. Diriez-vous à votre fils ou à votre fille : « Obéis-moi et aime-moi, sinon je te brûlerai vif » ? Et si Jésus est « mort » pour vous sauver, il vous sauve de sa propre menace.
De plus, si Jésus est un dieu immortel, il n'est pas mort. Il a passé un week-end difficile, certes, mais il n'est pas mort. Le récit de la « mort sur la croix » est, d'un point de vue logique, inexact.
Les récits d'expiation par le sang ne sont pas nouveaux dans les religions, y compris celles antérieures à la Bible. Mais pourquoi la torture par les cris serait-elle la méthode requise pour un dieu tout-puissant qui pourrait d'un simple clin d'œil accorder la rédemption, comme il l'a fait en créant l'univers ?
Pourquoi l'une des tortures les plus atroces jamais conçues est-elle devenue un symbole d'espoir et d'amour ? Le récit de la croix dépouille tant de personnes de leur valeur intrinsèque, les stigmatise comme des êtres indignes et exige leur foi et leur loyauté sous la menace de la douleur. (Si c'est un joli collier ou un tatouage, je comprends. Si c'est un marqueur idéologique, c'est plutôt sinistre.)
Il est essentiel d'examiner comment le langage de l'amour peut être instrumentalisé pour éliminer et contrôler. Nombre d'agresseurs ont dit à leurs victimes « Je t'aime » avant de les menacer de coups de fouet, et beaucoup de celles qui ont été menacées ont vécu avec un sentiment d'indignité qui les a privées de la valeur inestimable qu'elles possèdent déjà.
Le christianisme recèle de merveilleux enseignements (comme d'autres religions), mais l'affirmation « Il est ressuscité » est lourde de conséquences problématiques.
En résumé, nul besoin de subir le martyre pour que vous soyez merveilleux, digne et bon. Vous êtes né·e·s – et méritez de vivre – avec valeur, amour, paix et sécurité. Sans conditions, tortures ni ultimatums.
La science de l”Amazonie
En 1902, un garçon de quinze ans disparut dans les profondeurs de l'Amazonie péruvienne, et la ville fluviale d'Iquitos supposa que la jungle l’avait pris pour de bon.
Il s'appelait Manuel Córdova-Ríos.
Pour sa famille, il n'y avait ni corps, ni explication, juste le silence. À cette époque, la jungle prenait les gens sans laisser de trace. L’hypothèse était simple et définitive : il était mort.
Il ne l’était pas.
Manuel avait été emmené au plus profond de la forêt tropicale par une tribu indigène isolée, loin des missionnaires, des commerçants, et de toute carte. Coupé du monde extérieur, il entra dans une vie qui n’avait rien à voir avec ce qu’il avait connu.
Il ne résista pas.
Au lieu de cela, il observa. Il écouta. Il apprit.
Le chef de la tribu aperçut quelque chose de remarquable chez ce garçon. Manuel absorbait les connaissances rapidement, se souvenant de ce qu’on lui montrait et remarquant des détails que d'autres manquaient. Plutôt que de le traiter comme un captif, le chef en fit un apprenti.
Pendant sept ans, Manuel vécut comme eux.
Il apprit la langue de la jungle. Des milliers de plantes n’étaient plus simplement vertes ; elles avaient des noms, des usages, et des dangers. Il apprit quelles lianes pouvaient stopper les saignements et lesquelles pouvaient arrêter un cœur, quelles écorces pouvaient expulser des parasites, quelles feuilles pouvaient calmer la fièvre et quelles racines pouvaient tuer silencieusement si mal préparées.
Il subit une formation physique et spirituelle intense destinée à aiguiser sa perception et son endurance. La faim, l'isolement, les longues nuits dans la jungle, et les rituels censés pousser son esprit au-delà de la peur devinrent partie intégrante de son éducation.
La tribu lui donna un nouveau nom.
Ino Moxo.
Cela signifiait Jaguar Noir.
Lorsqu'il émergea de la forêt en 1909, il n’était plus le garçon qui avait disparu. Il revint avec des connaissances qui émerveillèrent les médecins et les responsables d’Iquitos.
La région amazonienne était dévastée par des maladies. La malaria, les parasites et les infections ravageaient les communautés. La médecine occidentale peinait, offrant peu de plus que des essais et des erreurs.
Ino Moxo voyait des schémas que les autres ne pouvaient pas percevoir.
Dans un cas célèbre, un policier mourait d'un énorme ténia intestinal. Le traitement à l'hôpital avait échoué. Manuel prépara un mélange précis d'écorce d'arbre et de feuilles, l’administrant, et expulsa le parasite. L'homme se remit presque instantanément.
Le bruit se répandit.
On disait qu'il pouvait sentir la maladie avant même que les symptômes n’apparaissent. Qu’il comprenait les causes, pas seulement les effets. Qu’il traitait la maladie comme un déséquilibre plutôt que comme une invasion.
Son travail alla au-delà de la guérison locale. Les scientifiques intéressés par le curare, le puissant composé végétal utilisé par les chasseurs indigènes, cherchèrent ses connaissances. Sa compréhension relia la médecine traditionnelle de la forêt et la recherche scientifique occidentale. Le curare deviendrait plus tard crucial pour l'anesthésie moderne.
Manuel ne revendiquait pas de miracles.
Il disait que la forêt détenait déjà les réponses. Les humains n'avaient qu'à écouter.
Il vécut simplement, pratiquant une médecine fondée sur l’observation, le respect et le soin de la nature. Il croyait que chaque guérison avait un coût. Chaque plante nécessitait une responsabilité.
Manuel Córdova-Ríos mourut en 1978 à l’âge de 91 ans.
D'ici là, d'innombrables vies avaient été sauvées par des connaissances autrefois rejetées comme de la superstition. Il prouva que la forêt amazonienne n’était pas primitive, mais précise, complexe et profondément scientifique dans son propre langage.
Un garçon qu'on croyait mort était revenu comme un pont entre deux mondes.
Et la jungle, qui était censée le consommer, lui apprit plutôt à guérir les autres.
Il s'appelait Manuel Córdova-Ríos.
Pour sa famille, il n'y avait ni corps, ni explication, juste le silence. À cette époque, la jungle prenait les gens sans laisser de trace. L’hypothèse était simple et définitive : il était mort.
Il ne l’était pas.
Manuel avait été emmené au plus profond de la forêt tropicale par une tribu indigène isolée, loin des missionnaires, des commerçants, et de toute carte. Coupé du monde extérieur, il entra dans une vie qui n’avait rien à voir avec ce qu’il avait connu.
Il ne résista pas.
Au lieu de cela, il observa. Il écouta. Il apprit.
Le chef de la tribu aperçut quelque chose de remarquable chez ce garçon. Manuel absorbait les connaissances rapidement, se souvenant de ce qu’on lui montrait et remarquant des détails que d'autres manquaient. Plutôt que de le traiter comme un captif, le chef en fit un apprenti.
Pendant sept ans, Manuel vécut comme eux.
Il apprit la langue de la jungle. Des milliers de plantes n’étaient plus simplement vertes ; elles avaient des noms, des usages, et des dangers. Il apprit quelles lianes pouvaient stopper les saignements et lesquelles pouvaient arrêter un cœur, quelles écorces pouvaient expulser des parasites, quelles feuilles pouvaient calmer la fièvre et quelles racines pouvaient tuer silencieusement si mal préparées.
Il subit une formation physique et spirituelle intense destinée à aiguiser sa perception et son endurance. La faim, l'isolement, les longues nuits dans la jungle, et les rituels censés pousser son esprit au-delà de la peur devinrent partie intégrante de son éducation.
La tribu lui donna un nouveau nom.
Ino Moxo.
Cela signifiait Jaguar Noir.
Lorsqu'il émergea de la forêt en 1909, il n’était plus le garçon qui avait disparu. Il revint avec des connaissances qui émerveillèrent les médecins et les responsables d’Iquitos.
La région amazonienne était dévastée par des maladies. La malaria, les parasites et les infections ravageaient les communautés. La médecine occidentale peinait, offrant peu de plus que des essais et des erreurs.
Ino Moxo voyait des schémas que les autres ne pouvaient pas percevoir.
Dans un cas célèbre, un policier mourait d'un énorme ténia intestinal. Le traitement à l'hôpital avait échoué. Manuel prépara un mélange précis d'écorce d'arbre et de feuilles, l’administrant, et expulsa le parasite. L'homme se remit presque instantanément.
Le bruit se répandit.
On disait qu'il pouvait sentir la maladie avant même que les symptômes n’apparaissent. Qu’il comprenait les causes, pas seulement les effets. Qu’il traitait la maladie comme un déséquilibre plutôt que comme une invasion.
Son travail alla au-delà de la guérison locale. Les scientifiques intéressés par le curare, le puissant composé végétal utilisé par les chasseurs indigènes, cherchèrent ses connaissances. Sa compréhension relia la médecine traditionnelle de la forêt et la recherche scientifique occidentale. Le curare deviendrait plus tard crucial pour l'anesthésie moderne.
Manuel ne revendiquait pas de miracles.
Il disait que la forêt détenait déjà les réponses. Les humains n'avaient qu'à écouter.
Il vécut simplement, pratiquant une médecine fondée sur l’observation, le respect et le soin de la nature. Il croyait que chaque guérison avait un coût. Chaque plante nécessitait une responsabilité.
Manuel Córdova-Ríos mourut en 1978 à l’âge de 91 ans.
D'ici là, d'innombrables vies avaient été sauvées par des connaissances autrefois rejetées comme de la superstition. Il prouva que la forêt amazonienne n’était pas primitive, mais précise, complexe et profondément scientifique dans son propre langage.
Un garçon qu'on croyait mort était revenu comme un pont entre deux mondes.
Et la jungle, qui était censée le consommer, lui apprit plutôt à guérir les autres.
La civilisation ne commence pas par les monuments, mais par la compassion, les rituels et la mémoire.
En 1982, lors de travaux de construction près de Titusville, en Floride, des ouvriers firent une découverte qui allait devenir l'une des plus troublantes de l'archéologie nord-américaine : la tourbière de Windover. Sous ses eaux tranquilles reposaient les restes de 168 individus, datant d'il y a 7 000 ans.
Ce qui fascina les scientifiques, ce n'était pas seulement l'âge, mais aussi l'état de conservation : 91 crânes contenaient encore des traces de tissu cérébral, parfaitement scellées par la tourbe. L'analyse ADN révéla que ces anciens Floridiens partageaient des ancêtres communs avec les premiers migrants asiatiques, bouleversant notre compréhension des premiers peuples des Amériques.
Mais l'héritage de Windover va bien au-delà de la science. Les sépultures témoignent d'un respect remarquable : les corps étaient enveloppés dans des tissus tissés à la main, les plus anciens de l'hémisphère occidental, et inhumés dans des eaux peu profondes. Des enfants étaient enterrés avec des jouets, des aînés près d'outils précieux ; chaque âme était honorée avec tendresse.
Loin d'être primitifs, ces premiers habitants étaient des artisans, des penseurs et des rêveurs. Windover nous rappelle que la civilisation ne commence pas par les monuments, mais par la compassion, les rituels et la mémoire.
Ce qui fascina les scientifiques, ce n'était pas seulement l'âge, mais aussi l'état de conservation : 91 crânes contenaient encore des traces de tissu cérébral, parfaitement scellées par la tourbe. L'analyse ADN révéla que ces anciens Floridiens partageaient des ancêtres communs avec les premiers migrants asiatiques, bouleversant notre compréhension des premiers peuples des Amériques.
Mais l'héritage de Windover va bien au-delà de la science. Les sépultures témoignent d'un respect remarquable : les corps étaient enveloppés dans des tissus tissés à la main, les plus anciens de l'hémisphère occidental, et inhumés dans des eaux peu profondes. Des enfants étaient enterrés avec des jouets, des aînés près d'outils précieux ; chaque âme était honorée avec tendresse.
Loin d'être primitifs, ces premiers habitants étaient des artisans, des penseurs et des rêveurs. Windover nous rappelle que la civilisation ne commence pas par les monuments, mais par la compassion, les rituels et la mémoire.
samedi 4 avril 2026
Si insignifiante, l’humanité
Trump devant l’Iran : toujours aussi ridicule
HUMILIANT : Un général français se moque de Trump et Hegseth, leur disant d'« arrêter de se droguer ». Démontage complet, en direct à la télévision…
Un général français vient de démolir la stratégie de Trump concernant l'Iran lors d'une interview cinglante, ridiculisant ouvertement le plan et ceux qui le conçoivent. Michel Yakovleff n'a pas mâché ses mots.
Il réagissait à la proposition de Trump de construire une piste d'atterrissage en Iran en pleine guerre, et à l'idée que l'OTAN devrait apporter son aide. La réponse a été immédiate et impitoyable.
Yakovleff : Les responsables américains devraient arrêter de se droguer entre deux réunions. On ne peut pas avoir une opération américaine où ils bombardent tout ce qu'ils peuvent, et ensuite s'attendre à ce que les Européens fassent autre chose. Non, non, non, il faut une seule et même opération, si on veut la mener sous l'égide de l'OTAN. Je ne pense pas qu'il l'ait compris.
Et là, il s'est montré impitoyable.
Yakovleff : Sur le Titanic, il semblerait que le capitaine ait voulu brader les billets pour le dîner-dansant après la collision avec l'iceberg.
Il a clairement fait comprendre à quel point l'Europe considère les plans de guerre de Trump comme une plaisanterie.
Yakovleff : Les Américains doivent mettre cela par écrit. Pas des tweets, pas des choses qui changent toutes les deux minutes. Ce n'est pas sérieux.
De nombreux pays ont déjà rejeté la proposition de Trump. Le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, le Japon, la Corée du Sud, et même la Chine. Personne n'intervient.
Les alliés ne se contentent pas de refuser. Ils rient ouvertement du chaos, de l'imprudence et de l'incompétence qui alimentent cette guerre.
vendredi 3 avril 2026
Donald Trump, le troll suprême ?
Donald Trump, le troll suprême ?
Le 45e et 47e président des États-Unis se voit souvent qualifié de connard. C’est un peu court ! On pourrait dire, Ô, Dieu ! bien des choses en somme. C’est un troll, un trickster ! Que dis-je, c’est une tétrade noire ! Mais ne nous emballons pas, et vérifions tout cela ...
Donald Trump ose tout : c’est même à ça qu’on le reconnaît. Depuis 2018 et que des dizaines d’universitaires ont été conviés par Sciences Humaines à livrer leur propre éclairage sur la connerie humaine, nombreux sont ceux, surtout aux États-Unis, qui l’ont spontanément cité comme connard par excellence. Aaron James, professeur de philosophie à Irvine, le qualifie même d’« über connard », une sorte de surhomme et de mètre étalon de la connerie la moins reluisante. Précisons que dans ce contexte, un connard est un individu pas forcément limité intellectuellement, et même, le cas échéant, brillant, mais qui agit en ne tenant aucun compte des autres ou se délecte à les dominer. Le connard peut être une femme, mais c’est plus rare, le terme de connasse paraissant alors impropre à la désigner : mieux vaudrait invoquer une « connarde ».
Connard dans les règles de l’art ?
Aaron James explique notamment que le connard lambda se croit moralement au-dessus des autres, exige des privilèges sans les mériter, et reste imperméable à toute critique. Donald Trump, de ce point de vue, pourrait en effet constituer un cas d’école à force de traiter les institutions comme des accessoires, les individus en instruments, et les règles en obstacles à contourner, sauf quand elles le protègent. Accusé de quatre-vingt-onze chefs d’accusation criminels dans quatre affaires, reconnu coupable de trente-quatre dans l’une d’elles (le reste est en suspens), il se dit persécuté tout en appelant au lynchage médiatique ou judiciaire de ses adversaires. Robert Sutton, professeur de management à Stanford, souligne d’ailleurs que le connard se révèle de surcroît comme un destructeur d’environnement relationnel : quelqu’un qui humilie, domine, stresse et épuise autrui. Or Donald Trump, homme d’affaires puis président, est accusé de transformer le harcèlement hiérarchique en art de vivre à force de coups de gueule irrationnels, de mépris pour les conseillers compétents, et de valorisation des flatteurs. Sa réplique la plus célèbre, après tout, est un « You’re fired ! » (« Vous êtes viré ! »), asséné froidement tout au long de sa carrière, de la télé-réalité aux tweets. Il vit dans un monde qu’il façonne à sa mesure, où toute critique est perçue comme une trahison de son statut de mâle alpha visionnaire. Robert Sutton évoque le « test de l’effet » : le connard putatif détruit-il autour de lui plus d’énergie qu’il n’en crée ? Dans le cas Trump, la réponse paraît massivement positive. Si Donald Trump était bel et bien un connard, ce serait donc un connard structurel : ses frasques ne constitueraient pas autant d’écarts de conduite, mais relèveraient d’une tendance de fond.
Cela dit, les mauvaises langues pourraient l’affubler d’autres qualificatifs issus de grilles de lecture non plus seulement philosophiques ou managériales, mais psychiatriques. Notamment avec le trouble de personnalité antisociale, décrit dans la 5e édition du DSM (le manuel de classification psychiatrique américaine) comme relevant d’un mépris persistant des droits d’autrui, de comportements impulsifs et manipulateurs, d’une tendance à l’irresponsabilité, de l’absence de remords… Chez Donald Trump, plusieurs comportements publics cochent ou frôlent dangereusement ces cases : impulsivité sur les réseaux sociaux, incapacité manifeste à reconnaître une erreur ou à exprimer un quelconque remords (sur l’invasion du Capitole, ses infidélités à sa femme enceinte…), absence d’empathie envers les victimes de ses politiques (voir son idée de déclarer officiellement morts et donc inéligibles à toute aide sociale 6 000 immigrés latinos, l’interdiction aux Américains expatriés en Chine de tomber amoureux d’une personne autochtone…). Le diagnostic de personnalité antisociale n’a jamais été officiellement posé, mais des dizaines de spécialistes se posent sérieusement la question 1. Y compris sa propre nièce, psychologue clinicienne.
Un troll élevé à la télé-réalité, nourri au clash, élu par le ressentiment, et survivant grâce à l’indignation qu’il provoque.
Tétrade noire et trollisme.
Plus spéculative que la personnalité antisociale mais intéressante pour le cas Trump, la psychologie propose une notion voisine qualifiée de « triade noire » de la personnalité 3. En l’occurrence, un agglomérat de trois traits de caractère toxiques.
Le narcissisme (sentiment de supériorité, besoin constant d’admiration). Donald Trump semble justement obsédé par sa grandeur, totalement dépendant de l’adulation, nourrissant un besoin constant de domination symbolique. La chance extraordinaire qui lui a permis d’être réélu malgré ses casseroles judiciaires et d’échapper à la mort à un bout d’oreille près conforterait un moins narcissique que lui dans son bon droit…
Le machiavélisme (manipulation froide, instrumentalisation d’autrui). Donald Trump est soupçonné d’utiliser non seulement ses collaborateurs, mais encore ses proches comme pièces jetables à instrumentaliser politiquement, puis à désavouer dès qu’ils deviennent encombrants.
La psychopathie (absence d’empathie et impulsivité). Trump affiche une incapacité à anticiper les conséquences de ses actes (minimiser le Covid ou préconiser des injections d’eau de Javel…), une absence de remords, et une indifférence au sort de ceux auxquels il nuit, pourvu qu’il gagne quelque chose, n’en jetons plus.
Certains chercheurs préconisent d’étoffer la triade par l’adjonction d’un quatrième trait de personnalité :
Le sadisme (plaisir à infliger de la souffrance ou de l’humiliation). Le président paraît justement prendre plaisir à humilier, surtout en public. Il distribue des surnoms dévalorisants à ses adversaires (« Crooked Hillary », « Sleepy Joe »…), moque les apparences physiques (en traitant l’animatrice Rosie O’Donnell de truie, ou en disant de sa rivale Carly Fiorina : « Regardez ce visage ! Est-ce que quelqu’un voterait pour ça ? »), se délecte de la souffrance morale des journalistes ou des minorités. Et convie Zelensky dans le bureau ovale pour le rabaisser devant le monde entier.
Le sadisme n’est pas admis par tous les chercheurs comme devant légitimement accompagner les trois traits précédents. Quoi qu’il en soit, Donald Trump s’illustre par la cruauté sociale décomplexée. Or, le sadisme quotidien est un bon prédicteur du trollisme.
Car oui, depuis l’apparition des forums sur Internet, avant même l’invention des réseaux sociaux, le troll constitue un authentique objet d’étude en psychologie sociale 4. Loin d’être un gros taquin qui turlupine pour rire, il cherche activement à provoquer, frustrer, choquer autrui, pour son propre plaisir. Le trollisme est donc souvent associé à une forme de sadisme, combinée à du narcissisme et à une jouissance de la disruption. On imagine sans peine Trump en troll jouant à la provocation permanente, poussant au clash, déployant des prodiges de mauvaise foi, se contredisant d’un jour sur l’autre, improvisant. Lors du premier débat présidentiel face à Biden, par exemple, qu’il interrompit 128 fois en 90 minutes, on peut penser qu’il se situait dans une logique de trollage destructif, non de débat. Certaines de ses affirmations sont parfois si stupéfiantes (« Il n’y a plus un siège de libre », a-t-il déclaré en meeting devant une salle à moitié vide filmée par la télévision) qu’ils semblent faits non pour être crus, mais pour être répétés, comme un mème.
Non content d’exploser les normes discursives, Donald Trump semble s’amuser de l’indignation qu’il provoque, tel ce haut du panier qu’on appelle un troll high-status , sorte d’über connard en plus volontaire : plus il choque, plus il est visible, plus il est renforcé dans son comportement. Trump incarnerait alors une figure-totem de la personnalité toxique post-moderne : un troll élevé à la télé-réalité, nourri au clash, élu par le ressentiment, et survivant grâce à l’indignation qu’il provoque.
Le roi est nu, mais passe en boucle à la télé.
Tels le connard, la personnalité antisociale, le troll ou l’inquiétant quidam marqué au fer rouge par la tétrade noire, il manque décidément à Donald Trump un ingrédient important de ce qui fait un être humain, et qui s’appelle l’empathie. Rappelons une observation qu’Alison Gopnik, professeure de psychologie à Berkeley, mentionne régulièrement : Trump présenterait les caractéristiques d’un sale gosse obsédé par son bon plaisir. Mal élevé, capricieux, tyrannique, braillard, intolérant à la frustration. Quitte à spéculer sur la meilleure étiquette possible dont l’affubler, peut-être cet aspect imprévisible et enfantin le fait-il ressortir d’une autre catégorie encore, présentée ici à titre d’hypothèse : Donald Trump ressemble à s’y méprendre à un tricster. Qu’est-ce à dire ? En anthropologie, le trickster (ou « fripon divin », ou « décepteur ») est une entité divine, spirituelle ou démoniaque, qui dupe et transgresse comme il respire. Souvent ridicule, parfois dangereux, c’est un menteur rusé (Trump en mode fake news permanent), un profanateur (Trump bénissant ses partisans s’emparant du Capitole), un agent d’ambiguïté morale. Dans la mythologie amérindienne, par exemple, le trickster Coyote vole, triche, choque, mais révèle aussi les insuffisances et hypocrisies des simples mortels et de leur société. Peut-être Donald Trump procède-t-il ainsi, sans le vouloir : il a montré par sa carrière que la démocratie américaine se révèle plus fragile que prévu, que le journalisme « objectif » s’avère poreux au spectacle, que la classe moyenne blanche contient sa rage depuis longtemps, que la colère populaire peut élire un clown triste.
Avec lui, le roi est nu : pas besoin de diplôme, de bonnes manières, d’empathie, de projet autre que de s’enrichir, de respect de la parole ou du droit. Le trickster Trump met en lumière ce que la démocratie tolère, ce que le spectacle célèbre, et ce que le numérique amplifie. Il révèle que le problème n’est pas lui, mais qu’il puisse accéder légalement, non aux commandes d’une république bananière, mais à la Maison-Blanche. Deux fois. On se croirait dans l’épisode III de Star Wars , quand Palpatine acquiert légalement les pleins pouvoirs : « Voilà comment meurt la liberté : sous un tonnerre d’applaudissements. » Mais Palpatine est un joueur d’échecs, pas un punk perpétuellement soucieux d’en mettre plein la vue par ses rodomontades.
Voilà pourquoi décréter que Trump est un connard fait office d’explication un peu courte. S’il n’était que ça ! Avis à la population : l’homme le plus puissant du monde, celui qui peut déclencher une guerre nucléaire, est peut-être un trickster. Bon à rien, mais capable de tout. Il est ici par la volonté du peuple. C’est donc possible. Par conséquent, peut-être, de même qu’on pensait ne pas pouvoir descendre plus bas que George W. Bush, le regrettera-t-on un jour, puisqu’un de ses successeurs pourrait appliquer la même recette en la corsant. Il n’y a aucune raison que Trump soit le dernier de son acabit ni le pire.
Jean-François Marmion pour Sciences Humaines
Publié le 23 juillet 2025
Inscription à :
Commentaires (Atom)
