Québec et Montréal par leurs cathédrales

Ceci est la cathédrale de Québec -dont j'ai déjà affirmé qu'elle était l'église-modèle de toutes les églises de la Nouvelle-France.
Elle a une charmante façade néo-classique et n'a que l'humble prétention d'être une cathédrale de la province française construite à la fin du 17e siècle ou au début du 18e.
Une cathédrale gallicane.
Elle se présente comme elle est.
Mais voici une cathédrale -celle de Montréal- qui contredit mon affirmation.

Vous en reconnaissez le modèle. C'est une petite bâtarde de Saint-Pierre de Rome et elle imite celle-ci comme elle peut mais mal (le fait que l'inscription «Queen Elizabeth» la surplombe me semble présenter un intérêt que j'approfondirai peut-être ultérieurement).
C'est une cathédrale ultramontaine et elle a été construite par une sorte d'évêque fou (Ignace Bourget) qui croyait qu'il pourrait être en Amérique ce que Pie IX était à Rome: infaillible et au-dessus des lois humaines.
Un fou qui désirait être davantage que ce qu'il était, comme l'a toujours désiré aussi l'évêque de Rome qui a eu recours à toutes les tromperies possibles pour le faire croire.
Je n'élabore pas davantage mais peut-être que cela nous dit quelque chose de l'esprit qui anime (et a animé) les autorités de Montréal -pas seulement les autorités religieuses, toutes les autorités, en ce qui concerne la conception qu'elles ont ou avaient de leur ville et d'elles-mêmes à tous points de vue.
Il me semble qu'elles gagneraient, ces autorités, à solliciter l'être fondamental de Montréal -ville d'Amérique française, tous les termes sont à souligner- plutôt que d'avoir les yeux fixés sur l'étranger et que de l'imiter piteusement, comme dans notre exemple, pour développer leur ville.
Fi de Rome, de New York, de Londres, voire de Paris, Pékin et Tokyo.
Et elles gagneraient aussi à cesser d'obéir à des mégalomanes fous (c'est un pléonasme mais il rend bien compte de la situation) comme Montréal en a trop connu dans son histoire.